Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2014 г. N 303-ЭС14-3561 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2014 г. N 303-ЭС14-3561

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (п. Ванино, Хабаровский край) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2013 по делу N А73-2630/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (далее - порт) к открытому акционерному обществу "Сибуглемет" (далее - общество) о взыскании 56617527 рублей неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнение обществом обязательств по отгрузке грузов в период с января по декабрь 2012 года,

встречному иску открытого акционерного общества "Сибуглемет" к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о взыскании 23841794 рублей 90 копеек неустойки, начисленной за частичный отказ в подтверждении плана перевозки груза в порт (заявок) в октябре и ноябре 2012 года,

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", закрытое акционерное общества "Морцентр-ТЭК", установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2014, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично: с общества в пользу порта взыскана неустойка в размере 6609190 рублей 91 копейки: с порта в пользу общества взыскана неустойка в размере 4500960 рублей; произведен зачет взаимных требований путем взыскания с общества в пользу порта 2108230 рублей 91 копейки.

В кассационной жалобе заявитель (общество "Ванинский морской торговый порт") ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части снижения неустойки, ссылаясь на неправильное применение нормы права заявленной в рамках первоначального иска, а также указывает на отсутствие своей вины в несогласовании заявки на перевозку грузов общества в октябре и ноябре 2012 года. Кроме того, порт ссылается на наличие у него реальных убытков вследствие неисполнения обществом обязательств по договору,

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив условия заключенного сторонами договора перевалки груза от 23.11.2008 N 125/09-01/01 и соглашения о пролонгации договора от 28.01.2011, оценив представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт неисполнения обществом обязательств по завозу груза в порт в спорный период. Проверив довод общества о пропуске срока исковой давности, суды пришли к выводу о пропуске портом срока исковой давности по требованию за январь 2012.

Судами также установлен факт ненадлежащего исполнения портом обязательств по согласованию заявок общества "Сибуглемет" о принятии для перевалки грузов в октябре и ноябре 2012 года, предусмотренных договором перевалки груза.

Ненадлежащее исполнение портом взятых на себя обязательств по договору послужило основанием для начисления обществом "Сибуглемет" неустойки, установленной пунктом 5 соглашения к договору о перевалке груза.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды пришли к выводу о явной несоразмерности суммы предъявленных сторонами ко взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства и признали обоснованным размер неустойки в сумме 6609190 рублей 91 копейки по первоначальному иску и в сумме 4500960 рублей по встречному иску.

Доводы заявителя о несогласии с размером неустойки выводы судов не опровергают. Указанные доводы были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела.

Вопрос возмещения реальных убытков, на наличие которых ссылается порт, может быть разрешен путем подачи самостоятельного иска. В рамках рассматриваемого дела требование о взыскании убытков портом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова