Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2014 г. N 307-ЭС14-1922
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданина Бессонова В.М. (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 по делу N А56-34622/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2014 по тому же делу по иску гражданина Бессонова В.М. к страховому закрытому акционерному обществу "Медэкспресс", открытому акционерному обществу "Моя клиника" и открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" о признании недействительной сделки по внесению обществом "Медэкспресс" объекта недвижимости в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества "Моя клиника", установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.05.2014 оставил решение от 01.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 без изменения.
В кассационной жалобе гражданин Бессонов В.М. просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права и сложившейся судебной практики, допущенные судами при оценке обстоятельств заключения оспариваемой сделки, свидетельствующих о ее ничтожности, а также злоупотребление со стороны общества "Медэкспресс" правом в виде занижения цены переданного в счет оплаты уставного капитала недвижимого имущества и отсутствие у общества прав на передаваемое недвижимое имущество.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
Отказывая в удовлетворении данного иска, суды установили отсутствие нарушения обществом порядка заключения сделки с заинтересованностью вследствие ее одобрения в соответствии с положениями статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" и обоснованно исходили также из пропуска истцом срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оспаривания такой сделки.
Довод заявителя о том, что оспариваемая сделка не является самостоятельной, поэтому одновременно с ней суды должны были проверить правомерность сделки по учреждению акционерного общества "Моя клиника", неоснователен.
Отсутствия у общества "Медэкспресс" прав на передаваемое в счет оплаты уставного капитала недвижимое имущество и занижения стоимости последнего, на которые ссылался истец, суды не установили, в связи с чем основания для констатации недействительности сделки по учреждению акционерного общества "Моя клиника" и, как следствия, внесения имущества в уставной капитал созданного общества не имелось.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать гражданину Бессонову В.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2014 г. N 307-ЭС14-1922
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.11.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14504/15
20.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34622/13
26.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3361/14
10.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27299/13
01.11.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34622/13