Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2083 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2083

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-73439/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество "МОЭСК") к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - общество "ОЭК") о взыскании 2 568 508, 13 руб. неосновательного обогащения, установила:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "ОЭК" ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-107390/11, суд установил, что с общества "МОЭСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Большая Филевская-Центр" (далее - общество "Большая Филевская-Центр") в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения от 12.10.2007 N ПМ-07/14408-07 взыскано 20601510,72 руб. неосновательного обогащения, 1414637,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 2568508,13 руб. составляли долю общества "ОЭК" в плате за технологическое присоединение по указанному договору.

Признав недоказанным факт выполнения обществом "ОЭК" работ (услуг) по присоединению энергопринимающих устройств общества "Большая Филевская-Центр", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, и, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Довод ответчика о законности приобретения взыскиваемых истцом денежных средств, их расходование на реализацию инвестиционной программы в целях обеспечения для истца технической возможности технологического присоединения обратившихся к нему конечных потребителей, суд отклонил с приведением мотивов, а также с учетом преюдициального значении обстоятельств, установленных судебными актами по делу А40-107390/11.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова