Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2014 г. N 305-ЭС14-3563 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2014 г. N 305-ЭС14-3563

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виалко групп" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 по делу N А40-173798/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виалко групп" (Москва, далее - общество "Виалко групп") к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (Москва, далее - общество "МЕТРО Кэш энд Керри") о взыскании 46300229 рублей 42 копеек задолженности за товар, поставленный в период 2010-2012 г.г. по договорам от 01.01.2010 N 21393, от 01.08.2010 NN 21393, 51607 и 5524393 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска)

и по встречному иску общества "МЕТРО Кэш энд Керри" к обществу "Виалко групп" о взыскании 6335605 рублей 41 копейки премии с оборота (вознаграждение за приобретение большего количества товара) по договорам поставки от 01.01.2010 N 21393, от 01.08.2010 NN 21393, 51607; 753009 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; 1307913 рублей 85 копеек штрафа за недопоставку товара, просрочку в поставке товара, нарушение условий погрузки товара и условий вывоза товара; 506015 рублей 05 копеек стоимости услуг по мерчендайзингу (привлечению внимания покупателей к товарам); 445974 рублей 67 копеек стоимости услуг по проведению специальных рекламных акций; 12900307 рублей 19 копеек стоимости услуг по размещению рекламных материалов и 2393567 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на просроченную оплату за оказанные услуги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Банк "Национальная Факторинговая компания" (Москва), установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 5674305 рублей 04 копеек долга за поставленный товар; встречный иск удовлетворен в части взыскания 6335605 рублей 41 копейки премии с оборота, 434727 рублей услуг по мерчендайзингу, 2673252 рублей 10 копеек услуг по размещению рекламных материалов, итого 9443584 рублей 67 копеек; в результате зачета с общества "Виалко групп" в пользу общества "МЕТРО Кэш энд Керри" взыскано 3769279 рублей 63 копейки.

В жалобе обществом "Виалко групп" ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначального иска, как нарушающих единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска в размере 5674305 рублей 04 копеек в отсутствие доказательств надлежащего исполнения покупателем обязательств по договорам. При этом суды оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства (договоры, реестры товарных накладных и платежей, платежные поручения, авизо), указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (актов сверок).

Довод общества "Виалко групп" о зачислении поступающих от общества "МЕТРО Кэш энд Керри" платежей в счет оплаты ранее поставленного товара обоснованно отклонен судами, как противоречащий положениям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды правильно указали, что поскольку общество "МЕТРО Кэш энд Керри" в документах об оплате товара (платежных поручениях, авизо) определило назначение платежей, как оплату за товар, поставленный по договорам 2010 года, у общества "Виалко групп" в силу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали основания относить эти платежи к иным обязательствам.

Вывод суда апелляционной инстанции относительно истечения срока исковой давности для зачета истцом платежей ответчика в счет оплаты поставок за 2007-2009 годы является ответом на довод апелляционной жалобы общества "Виалко групп" и не повлиял на существо принятого решения.

Ссылка заявителя на акты сверок не принимается, поскольку названные документы не признаны судами надлежащими доказательствами по делу.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Виалко групп" в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина