Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2014 г. N 305-ЭС14-4591 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2014 г. N 305-ЭС14-4591

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хоусер Инжиниринг" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-153357/2012, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМГ Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Хоусер Инжиниринг" о взыскании задолженности по договору подряда; установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АМГ Групп" удовлетворены, с заявителя взысканы 1979574 рубля основного долга и 98992 рубля 70 копеек неустойки.

Не согласившись упомянутыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Хоусер Инжиниринг" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении упомянутого решения от 17.02.2014, оставленного без изменения постановлениями от 14.04.2014 и 14.07.2014.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель не представил должных свидетельств невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного решения, надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Хоусер Инжиниринг" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-153357/2012, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014 по тому же делу, отказать.

Судья

И.В. Разумов