Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-4591 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-4591

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоусер Инжиниринг" (город Москва; далее - общество "Хоусер Инжиниринг") на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-153357/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АМГ Групп" (далее - общество "АМГ Групп") к обществу "Хоусер Инжиниринг" о взыскании задолженности по договору подряда, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АМГ Групп" удовлетворены, с заявителя взысканы 1 979 574 рубля основного долга и 98 992 рубля 70 копеек неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Хоусер Инжиниринг" просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных решения и постановлений, доводов кассационной жалобы общества "Хоусер Инжиниринг" и представленных им документов, не установлено.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между обществом "Хоусер Инжиниринг" (заказчиком) и обществом "АМГ Групп" (подрядчиком) возникли отношения по поводу подряда, основанные на договоре от 31.03.2010 N 30/2010-В.

Исковые требования общества "АМГ Групп" мотивированны неоплатой заказчиком в полном объеме выполненных и принятых работ.

Исследовав и оценив в судебных заседаниях с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы (в том числе договор подряда, акты по форме КС-2 и КС-3, заключение эксперта), суды пришли к выводу, что подрядчиком выполнены работы на общую сумму 48 539 304 рублей.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленной законом обязанности заказчика оплатить выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы.

Нормы материального права арбитражными судами применены правильно.

Доводы заявителя касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Такие доводы не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хоусер Инжиниринг" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов