Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 301-ЭС14-3706 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 301-ЭС14-3706

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучила кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) от 17.09.2014 N 08-4164

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2014 по делу N А38-4060/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Шалагиной Екатерины Валентиновны (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, далее - предприниматель)

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, далее - управление) от 12.07.2013 N 08/034/2013-592 и обязании управления зарегистрировать изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на помещение литер А, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, д. 132, относительно его площади в размере 114,6 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альянс С" (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола), установила:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.10.2013 производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о возмещении ему понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2014, требование предпринимателя удовлетворено в размере 17000 рублей, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе управлением ставится вопрос об отмене судебных актов об удовлетворении требований предпринимателя о возмещении расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении требования предпринимателя о взыскании с управления судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Суды установили, что отказ предпринимателя от иска мотивирован добровольным удовлетворением управлением ее требований о внесении 16.10.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним необходимых изменений относительно площади помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, д. 132.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов и отклонены, как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина