Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2014 г. N 303-КГ14-2520 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2014 г. N 303-КГ14-2520

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев ходатайство

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (г. Магадан)

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.12.2013 по делу N А37-1782/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2014 по тому же делу, установил:

вступившим в законную силу 06.08.2014 Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" введена процедура кассационного обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последний из обжалуемых заявителем судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа - принят и вступил в законную силу 27.06.2014.

Первоначально направленная 25.08.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов, принятых по делу, заверенные соответствующим судом.

Заявитель повторно 10.10.2014 направил в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу. На момент подачи кассационной жалобы заявителем пропущен установленный Законом N 186-ФЗ двухмесячный срок, а также трехмесячный срок, предусмотренный статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06.08.2014).

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом в ходатайстве инспекция ссылается на устранение обстоятельств, на основании которых первоначально поданная жалоба была возвращена без рассмотрения, а также на изменение процессуального законодательства.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Доводы инспекции о том, что в результате изменения процессуального законодательства изменился перечень документов, прилагаемых к жалобе, в связи с чем инспекция была лишена возможности подать первоначальную жалобу в надлежащем виде, подлежит отклонению, поскольку, обращаясь с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации после 05.08.2014, заявитель должен был учитывать изменения процессуального законодательства в части требований к оформлению и порядку подачи кассационных жалоб.

Первоначальная подача жалобы с нарушением требований процессуального законодательства сама по себе не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя. Иных причин пропуска срока заявителем не приводится.

В связи с тем, что доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не независящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов