Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2014 г. N 306-ЭС14-3788 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2014 г. N 306-ЭС14-3788

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу департамента финансов администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2013 по делу N А12-21416/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (далее - предприниматель) к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" о взыскании 1 346 771 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Департамент финансов администрации Волгограда. Администрация Волгограда, администрация Кировского района Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК", открытое акционерное общество "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2014, исковое требование удовлетворено в части.

В кассационной жалобе заявитель (Департамент финансов администрации Волгограда) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2013 по делу N А12-17899/2011 с муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" взыскана задолженность в сумме 6232045 рублей 98 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 рублей.

В дальнейшем произведена замены взыскателя на правопреемника - предпринимателя, о чем Арбитражным судом Волгоградской области принято соответствующее определение от 20.02.2013 по делу N А12-17899/2011.

В рамках настоящего дела предприниматель обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства по договору от 01.10.2008 N 38/18.

Удовлетворяя в части заявленное предпринимателем требование, суды, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что право на взыскание процентов перешло к предпринимателю вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Период начисления процентов определен судами с учетом отсутствия в договоре от 01.10.2008 N 38/18 конкретных условий по сроку оплаты ответчиком оказанных ему услуг, даты предъявления обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭК" требования об оплате задолженности по договору и положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами также сделан правомерный вывод о том, что отсутствие в договоре уступки права требования указания на номер договора, по которому образовалась задолженность, не свидетельствует о неприменимости положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках дела N А12-17899/2011, рассматривался спор о взыскании задолженности по договору от 01.10.2008 N 38/18.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка, и не могут быть признаны основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Департаменту финансов администрации Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова