Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2014 г. по делу N СИП-743/2014 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Булановой А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Салихова Артура Радиковича (г. Уфа, ОГРНИП 305024517100022) к закрытому акционерному обществу "Великолукский молочный комбинат" (ул. Новосокольническая, д. 32, г. Великие Луки, Псковская обл., 182100, ОГРН 1026000897900) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 287736 вследствие его неиспользования,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва - Кандауров Р.Ю. по доверенности от 13.01.2014, после перерыва - Евсиков А.М. по доверенности от 13.01.2014,

от ответчика: до и после перерыва - Беляков А.С. - по доверенности N 31 от 19.09.2014, до перерыва - Глазычев Н.Н. - по доверенности N 18 от 09.04.2014,

от третьего лица: не явилось, извещено,

установил:

индивидуальный предприниматель Салихов Артур Радикович обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к закрытому акционерному обществу "Великолукский молочный комбинат" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 287736 вследствие его неиспользования.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено о фальсификации 86 товарных накладных и 32 приходных кассовых ордеров.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств суд предложил провести экспертизу в отношении документов, указанных в заявлении о фальсификации, для чего предложил истцу представить кандидатуры экспертных организаций и перечень вопросов, которые требуется поставить перед экспертом.

Истцом представлены кандидатуры экспертных организаций - ООО "Экспертный центр "Эталон" и ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки", из ответов которых следует, что стоимость проведения экспертизы в ООО "Экспертный центр "Эталон" составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей за один документ, в ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" - 65 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, каждый последующий по 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Истцом согласно платежному поручению N 79 от 10.10.2014 на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 130 000 рублей. Однако перечень документов, в отношении которых следует провести экспертизу, истцом не определен.

Как отмечено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку истцом не указан конкретный перечень документов, в отношении которых следует провести экспертизу, с учетом ответов экспертных организаций по стоимости проведения экспертизы, суд не может определить размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу и внесению на депозитный счет суда.

Учитывая указанные обстоятельства, считает необходимым отложить предварительное судебное заседание для уточнения истцом конкретного перечня документов, в отношении которых следует провести экспертизу по давности их составления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 27 октября 2014 года в 11 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N 1.

2. Вызвать в судебное заседание свидетеля - Воробьева Александра Сергеевича, свидетелю обеспечить явку в судебное заседание. Суд разъясняет, что в случае, если вызванный в судебное заседание свидетель не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

3. Истцу - определить перечень документов для проведения экспертизы на давность их изготовления, и внести на депозитный счет суда дополнительные денежные средства, исходя из перечня документов и стоимости проведения экспертизы;

ответчику - представить письменную позицию по делу с учетом представленных доказательств по использованию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 287736 по каждой позиции товарного класса МКТУ; вправе представить кандидатуры экспертных организаций и список вопросов, подлежащих постановке перед экспертом.

Указанные документы представить суду и лицам, участвующим в деле, в срок до 24 октября 2014 года.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Н.Н. Погадаев