Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 1936-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладких Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Гладких к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Гладких, признанный виновным в совершении ряда преступлений, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 19, 54 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", которым, кроме прочего, часть первая статьи 62 "Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств" УК Российской Федерации была изложена в новой редакции.

Как утверждает В.В. Гладких, данный Федеральный закон в силу своей неопределенности не содержит правил приведения приговоров в соответствие с внесенными им изменениями в уголовное законодательство, предполагает возможность своего неограниченного толкования и применения, а потому - позволил суду в деле заявителя не снизить назначенное по приговору наказание при оговоренных в нем обстоятельствах в установленных пределах.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ не регулирует правил приведения судебных решений в соответствие с внесенными им в уголовное законодательство изменениями, - правила применения обратной силы уголовного закона установлены положениями статьи 10 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные данным Кодексом в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, по которым вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора; тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации) (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П, определения от 20 февраля 2014 года N 350-О, от 22 апреля 2014 года N 796-О и др.).

Как следует из жалобы, настаивая на признании оспариваемого Федерального закона не соответствующим Конституции Российской Федерации, В.В. Гладких ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке правильности приведения приговора по уголовному делу в отношении него в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями, выражая свое несогласие с назначенным окончательным наказанием. Тем самым заявитель, по сути, ходатайствует о проверке фактических обстоятельств своего конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладких Виталия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин