Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2544 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2544

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу АО "БТА Банк" (г. Алматы) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 по делу N А40-26681/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" о включении его требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Павелецкая", установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Павелецкая" (далее - должник) конкурсный управляющий ООО "АМТ Банк" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2209525630 рублей 26 копеек основного долга, 448069778 рублей 89 копеек процентов по кредиту и 2018924406 рублей 86 копеек пеней, как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 27.02.2014 требования банка в размере 2209525630 рублей 26 копеек основного долга и 448069778 рублей 89 копеек процентов по кредиту включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом, 2018924406 рублей 86 копеек пеней включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 29.05.2014 и от 07.08.2014) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "БТА Банк" (далее - заявитель) просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, оснований для включения требований в указанном размере в реестр не имелось.

В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование банка в названном размере и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 69 Кодекса и исходили из того, что наличие как задолженности по кредитным договорам, так и договоров залога, заключенных между банком и должником в исполнение обязательств по возврату денежных средств, установлено вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела о банкротстве банка (дело N А40-59768/12).

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы АО "БТА Банк" (г. Алматы) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев