Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2014 г. N 308-ЭС14-3613 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2014 г. N 308-ЭС14-3613

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство малого частного предприятия "Китей" (город Керчь Республики Крым) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление от 31.03.2011, определение от 14.06.2012, определение от 23.05.2013, определение от 21.05.2014 Севастопольского апелляционного хозяйственного суда по делу N 2-31/15871/2007 Хозяйственного суда Республики Крым и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N ВАС-9651/2014 и от 28.07.2014 N ВАС-9651/2014 по тому же делу и саму кассационную жалобу, установил:

заявитель оспаривает судебные акты, вынесенные по существу спора, а также касающиеся рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, и кроме того определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В этой связи срок на обращение в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации исчисляется для каждой части кассационной жалобы отдельно.

Согласно пункту 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, принятые Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалованию не подлежат.

Поэтому кассационная жалоба в части оспаривания определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N ВАС-9651/2014 и от 28.07.2014 N ВАС-9651/2014 подлежит возврату заявителю.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в части обжалования постановления от 31.03.2011, а также определений от 14.06.2012 и от 23.05.2013 заявитель обратился с пропуском предельного шестимесячного срока, в связи с чем кассационная жалоба в этой части также не может быть принята к производству.

Рассмотрев заявленное ходатайство в части обжалования определения Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21.05.2014, оценив изложенные в нем доводы, судья находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку кассационная жалоба выполнена в виде единого документа, она не может быть физически возвращена, однако кассационное производство по обжалованию постановления от 31.03.2011, определения от 14.06.2012, определения от 23.05.2013 Севастопольского апелляционного хозяйственного суда и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N ВАС-9651/2014 и от 28.07.2014 N ВАС-9651/2014 возбуждению не подлежит.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство малого частного предприятия "Китей" удовлетворить частично.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21.05.2014 по делу N 2-31/15871/2007 Хозяйственного суда Республики Крым восстановить.

В остальной части кассационную жалобу малого частного предприятия "Китей" признать подлежащей возврату заявителю.

Судья

И.В. Разумов