Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2014 г. по делу N СИП-677/2014 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Рогожина С.П., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирсановой П.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление автономной некоммерческой организации "Культурно-Просветительный Русский Издательский Центр имени Святого Василия Великого" (ул. Большая Декабрьская, д. 3, строение 5, Москва, 123022, ОГРН 1107799011320)

к обществу с ограниченной ответственностью "Московские ведомости" (ул. Марксистская, д. 20, строение 8, Москва, 109147, ОГРН 1047734002898)

о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака "Московские ведомости" по свидетельству N 280134 в отношении товаров и услуг 16, 35, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования,

с участием третьего лица: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200);

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Андропов В.П. по доверенности от 03.09.2014, Тихомиров В.М. по доверенности от 12.06.2014, Дорофеев О.Е. по доверенности от 04.09.2014;

от ответчика: Тайсаева В.Л. по доверенности N 190614/1 от 19.06.2014;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

автономная некоммерческая организация "Культурно-Просветительный Русский Издательский Центр имени Святого Василия Великого" (далее - АНО "Культурно-Просветительный Русский Издательский Центр имени Святого Василия Великого") обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Московские ведомости" о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака "Московские ведомости" по свидетельству N 280134 в отношении товаров и услуг 16, 35, 41 классов МКТУ, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Дело назначено к судебному разбирательству на 22.09.2014 определением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель Роспатента в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного обозначения, а также письменных пояснений в отношении доводов, изложенных ответчиком в отзыве.

При отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, документы приобщены к материалам дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о допросе свидетелей с целью подтверждения введения ответчиком в гражданский оборот продукции, маркированной спорным обозначением. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в удовлетворении ходатайства отказано.

Вместе с тем, по ходатайству представителя ответчика при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, к материалам дела приобщены дополнительные документы, а именно: оригиналы договора N 180110/1 от 18.01.2010 с приложением актов приема-передачи от 30.04.2010, 27.05.2011, 22.06.2012, 03.06.2013, 27.06.2014, договора N 180110/2 от 18.01.2010 с приложением актов приема-передачи от 30.04.2010, 27.05.2011, 22.06.2012, 03.06.2013, 27.06.2014, договора N 180110/3 от 18.01.2010 с приложением актов приема-передачи от 30.04.2010, 27.05.2011, 22.06.2012, 03.06.2013, 27.06.2014.

Предполагая наличие в представленных ответчиком документах признаков недостоверности, представитель истца обратился с заявлением о фальсификации доказательств, а именно:

- договора N 180110/1 от 18.01.2010, приложенных актов приема-передачи от 22.06.2012, 03.06.2013, 27.06.2014;

- договора N 180110/2 от 18.01.2010, приложенных актов приема-передачи от 22.06.2012, 03.06.2013, 27.06.2014;

- договора N 180110/3 от 18.01.2010, приложенных актов приема-передачи от 22.06.2012, 03.06.2013, 27.06.2014.

Суд предупредил стороны об уголовной ответственности в связи с заявлением о фальсификации доказательств, согласно статьям 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем судом отобрана и приобщена к материалам дела соответствующая расписка.

Представитель ответчика против исключения доказательств, о фальсификации которых подано заявление, возражал, настаивал на подлинности представленных документов.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2014 в 14:30.

В судебном заседании 29.09.2014 представителем истца заявлено ходатайство о проведении экспертизы с целю проверки достоверности заявления о фальсификации. В письменной форме внесено предложение об экспертных организациях, которым следует поручить проведение экспертизы, а также сформулированы вопросы, которые следует поставить перед экспертами.

Кроме того, истцом представлены кандидатуры экспертов, готовых подготовить экспертное заключение и расчеты предполагаемой стоимости за проведение такой экспертизы.

Представитель ответчика возражал против проведения экспертизы в предложенных истцом экспертных учреждениях. Просил рассмотреть возможность назначения экспертизы в выбранном им экспертном учреждении. При этом представитель ответчика не представил согласия выбранного им экспертного учреждения на проведение такой экспертизы, кандидатур конкретных экспертов с указанием их квалификации, расчетов по стоимости проведения такой экспертизы.

Определением от 30.09.2014 судебное разбирательство отложено до 23.10.2014, с целью предоставления сторонам, участвующим в деле дополнительного времени для формирования правовой позиции в отношении заявленного представителем истца ходатайства о проведении экспертизы, а также согласования экспертных учреждений и вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертами.

До начала судебного разбирательства в Суд по интеллектуальным правам поступили возражения АНО "Культурно-Просветительный Русский Издательский Центр имени Святого Василия Великого" относительно проведения экспертизы вне судебного округа г. Москвы.

В судебном заседании 23.10.2014 с целью проверки возможности назначения экспертизы представленных ответчиком договоров суд предложил истцу представить документы, подтверждающие внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для оплаты услуг экспертной организации, а также согласие соответствующей экспертной организации на проведение экспертизы документов, в отношении которых сделано заявление о фальсификации.

Судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.2014 в 11:00.

После перерыва в судебном заседании 30.10.2014 представитель АНО "Культурно-Просветительный Русский Издательский Центр имени Святого Василия Великого" не поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении экспертизы.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств суд, руководствуясь статьями 56, 88, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым вызвать в качестве свидетелей лиц, участвовавших в составлении документов, исследуемых судом как письменные доказательства.

В силу положений статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель является иным участником арбитражного процесса и лицом, содействующим осуществлению правосудия.

Согласно статье 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. В соответствии с частью 2 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

На основании части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

На основании изложенного, с учетом того, что Краснер Леонид Михайлович, Краснер Ефим Михайлович, Краснер Григорий Михайлович участвовали в составлении документов, исследуемых судом как письменные доказательства суд определил, вызвать указанных лиц в качестве свидетелей.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, необходимость вызова свидетелей для участия в судебном разбирательстве, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 27.11.2014 на 10:15 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N Зал N 4.

2. Краснера Леонида Михайловича, Краснера Ефима Михайловича, Краснера Григория Михайловича обязать явиться в судебное заседание для дачи показаний о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

С.П. Рогожин