Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 октября 2014 г. N С01-1158/2014 по делу N А57-22611/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кудрявцева Юрия Ивановича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Никитин А.Ю., Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.) по делу N А57-22611/2013

по иску общероссийской общественной организации "Российской авторское общество" (ул. Б. Бронная, д. 6а, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739102654)

к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Юрию Ивановичу (г. Саратов, ОГРНИП 30464551400015)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Инвестторгсервис" (ул. Чернышевского, д. 203, оф. 502, г. Саратов, ОГРН 1116450012744)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

и приложенные к кассационной жалобе документы,

установил:

индивидуальный предприниматель Кудрявцев Юрий Иванович

обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А57-22611/2013.

При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Суда по интеллектуальным правам по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу части 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из материалов дела, в полном объеме постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено 02.07.2014, то есть срок подачи кассационной жалобы истек 02.09.2014.

Кассационная жалоба согласно штемпелю была подана 24.09.2014 в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на то, что названный срок пропущен по причине того, что он не получал постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не проживает по адресу регистрации и не имел иных возможностей ознакомиться с текстом постановления.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты восстановлению не подлежит, поскольку обстоятельства его пропуска в силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к объективным причинам, не зависящим от лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела.

Согласно статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Из материалов дел следует, что интересы заявителя в судебном заседании суда первой инстанции представляло его доверенное лицо.

В силу изложенного, доводы о ненадлежащем информировании лица о времени и месте судебного заседания судом кассационной инстанции отклоняются.

При этом судом кассационной принимается во внимание и то обстоятельство, что кассационная жалоба заявителем в суд не была направлена как в установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, так и в месячный срок, указанный в резолютивной части обжалуемого судебного акта.

В силу изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о неверном разъяснении права на обжалование названного судебного акта, судом кассационной инстанции также отклоняются, как не повлекшие за собой фатального для лиц, участвующих в деле, результата.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, в связи с пропуском процессуального срока кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, перечисленная на основании платежного поручения N 255 от 19.09.2014, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 180, 184, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Юрия Ивановича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А57-22611/2013 возвратить заявителю.

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Юрию Ивановичу (г. Саратов, ОГРНИП 30464551400015) государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения N 255 от 19.09.2014. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Тарасов