Решение Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2014 г. по делу N СИП-235/2013 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, ответчик не представил доказательств использования спорных товарных знаков в предшествующий подаче иска трехлетний период либо доказательства существования в указанный период объективных препятствий к использованию спорных товарных знаков

Решение Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2014 г. по делу N СИП-235/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Лапшиной И.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой А.В.,

при участии представителя истца - Найдерова Ю.В. по доверенности от 23.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "Первый Волжский Вино-Водочный Комбинат" (Ново-Астраханское ш., 64А, г. Саратов, ОГРН 1066451015883)

к компании НОМЕН ИНТЕРНАСЬОНАЛЬ / NOMEN INTERNATIONAL) (102 R FAUBOURG SAINT HONORE 75008 PARIS),

при участии 3-го лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) (Бережковская наб., д.30, стр.1, Москва, 123995),

о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны словесного товарного знака "SENTIMENT" по международной регистрации N 628396 в отношении всех товаров 32 и 33 классов МКТУ, указанных в регистрации, вследствие его неиспользования, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первый Волжский Вино-Водочный Комбинат" (далее - Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании НОМЕН ИНТЕРНАСЬОНАЛЬ / NOMEN INTERNATIONAL (далее - Компания) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны словесного товарного знака "SENTIMENT" по международной регистрации N 628396 в отношении всех товаров 32 и 33 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), указанных в регистрации, вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от Роспатента в материалы дела поступил отзыв, в котором третье лицо сообщило о своей незаинтересованности в исходе спора, одновременно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что заинтересованность Общества в данном иске обусловлена деятельностью комбината по производству алкогольных и безалкогольных напитков, а также отказом Роспатента в регистрации товарного знака "SENTIMENTО", которому был противопоставлен спорный товарный знак ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (часть 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных юридических лиц является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Франция, в которой зарегистрирован ответчик.

В силу статьи 3 Гаагской конвенции орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящей Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей. К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах. Если центральный орган считает, что запрос не соответствует требованиям настоящей Конвенции, он незамедлительно извещает об этом заявителя с подробным изложением своих замечаний к запросу (статья 4 названной конвенции).

Определение о назначении (отложении) судебного заседания от 03.12.2013 и 12.08.2014, переведенные на французский язык и заверенные в нотариальном порядке, были приложены к запросам, которые были оформлены в соответствии с приложением к Гаагской конвенции, и направлены в адрес Министерства юстиции Франции, являющейся центральным органом, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других договаривающихся государств.

На момент открытия судебного заседания 30.10.2014 подтверждение вручения судебной корреспонденции от указанного иностранного юрисдикционного органа не поступили.

Вместе с тем, статьей 15 Гаагской конвенции предусмотрено, что в случае, если судебная повестка или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в целях вручения в соответствии с положениями этой Конвенции и ответчик в суд не явился, суд откладывает вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено: a) что документ вручен в порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, или b) что документ действительно доставлен ответчику лично или по месту его жительства в ином порядке, предусмотренном в настоящей Конвенции, и что в любом из этих случаев документ был вручен или доставлен своевременно таким образом, чтобы ответчик мог подготовиться к своей защите.

Согласно статье 10 той же Конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, Конвенция не препятствует: a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей; b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства; c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.

В соответствии с оговоркой Французской Республики к статье 10 Конвенции в указанном государстве допускается возможность направления документа на английском, французском или русском языках непосредственно адресату, минуя центральный орган.

Адресованная ответчику судебная корреспонденция, продублированная на русском и французском языках, была вручена по месту нахождения Компании 28.10.2013, 24.06.2014, 17.07.2014, 28.08.2014.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Приведенные обстоятельства в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Товарный знак со словесным обозначением "SENTIMENT" зарегистрирован Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 06.12.1994 за N 628396 в отношении товаров 29, 30, 31, 32, 33 классов МКТУ на имя Компании. В частности, в 32 классе правовая охрана предоставлена в отношении следующих товаров: пиво, минеральные и газированные и другие безалкогольные напитки, фруктовые напитки и фруктовые соки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков (bieres, eaux minerales et gazeuses et autres boissons non alcooliques, boissons de fruits et jus de fruits, sirops et autres preparations pour faire des boissons). В 33 классе - алкогольные напитки (за исключением пива) (boissons alcooliques (a l'exception des bieres). Правовая охрана предоставлена, в том числе на территории Российской Федерации.

Общество, полагая, что указанный товарный знак не используется правообладателем в отношении указанных товаров 32 и 33 классов МКТУ, для которых он зарегистрирован, на протяжении последних трех лет, обратилось в суд с настоящим заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны полностью.

Заявление мотивировано тем, что Общество является производителем безалкогольных и алкогольных напитков и имеет намерение выпускать продукцию, маркированную спорным обозначением. В подтверждение этого Обществом представлены лицензия 64ПСН0000826 от 17.07.2012 на производство, хранение и поставки алкогольной продукции (спиртных напитков), сертификаты соответствия водочных изделий, рекламные материалы и фотоизображения продукции истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом подана в Роспатент заявка N 2012718643 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "SENTIMENTO", защита которого испрашивалась в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ. Однако в результате формальной экспертизы Роспатентом было установлено, что испрашиваемой регистрации в силу положений пункта 6 статьи 1483 ГК РФ препятствует сходный с ним до степени смешения спорный товарный знак ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу нижеследующего.

Согласно статье 5C(1) Парижской конвенции об охране промышленной собственности, статьям 15, 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

В контексте приведенных правовых норм и позиций высших судебных органов заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 того же Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (07.10.2013) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по международной регистрации N 628396, исчисляется с 07.10.2010 по 06.10.2013 включительно.

Ответчиком доказательств использования на территории Российской Федерации спорного товарного знака в отношении заявленного истцом перечня товаров 32 и 33 классов МКТУ, не представлено, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал использование спорного товарного знака в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ в трехлетний период, предшествовавший дате подачи настоящего иска.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьи 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Данный вывод суда, в свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отнесения на ответчика бремени судебных расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Первый Волжский Вино-Водочный Комбинат" удовлетворить.

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану словесного товарного знака "SENTIMENT" по международной регистрации N 628396 в отношении всех товаров 32 и 33 классов МКТУ, указанных в регистрации.

Взыскать с компании НОМЕН ИНТЕРНАСЬОНАЛЬ / NOMEN INTERNATIONAL (102 R FAUBOURG SAINT HONORE 75008 PARIS) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первый Волжский Вино-Водочный Комбинат" (Ново-Астраханское ш., 64А, г. Саратов, ОГРН 1066451015883) 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

А.А. Снегур