Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2014 г. по делу N СИП-233/2013 Суд прекратил производство по делу в части требований об обязании Роспатента внести изменения в Государственный реестр товарных знаков в части прекращении правовой охраны товарного знака в связи с отказом истца от иска в заявленной части, и частично удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака в отношении услуги "организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий"

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2014 г. по делу N СИП-233/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Рассомагиной Н.Л., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - Бурмистров Д.В. по доверенности от 31.10.13, Гумбург Н.В. по доверенности от 31.10.2013, от ответчика - Закиров Р.А. по доверенности от 22.07.2014,

рассмотрев судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Динамо" (ул. Лесная, д. 6, Москва, ОГРН 1027714022929)

к компании ДжиДи-Тиим Лимитэд / GD-Team Limited (Трайдэнт Чемберз, ПО Бокс 146, Роуд Таун, Тортола, Британские Вирджинские Острова)

при участии третьего лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д.30, стр.1, Москва, 123995)

о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 366686 со словесным обозначением "ARENA" в связи с его неиспользованием, установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Динамо" (далее - Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании ДжиДи-Тиим Лимитэд / GD-Team Limited (далее - Компания) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 366686 со словесным обозначением "ARENA" в отношении услуг "развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий" 41 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в связи с его неиспользованием и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) внести изменения в государственный реестр товарных знаков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании 09.10.2014 представители истца заявили об отказе от иска в части требования об обязании Роспатента внести изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания, в остальной части исковые требования поддержали в неизменном виде.

Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным представителем, не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, как следствие, принят судом.

Представитель ответчика оспорил требования истца на основании доводов, изложенных в отзыве. Представил доказательства использования спорного товарного знака в отношении онлайн-игры "Arena". Отвечая на вопрос суда, сообщил об отсутствии доказательств использования спорного товарного знака при организации спортивных и культурно-просветительных мероприятий.

В ходе судебного заседания коллегия судей по ходатайству представителя ответчика осмотрела с участием представителей сторон сайты arena.ru и gdteam.com, результаты осмотра которых отражены в материалах дела.

От Роспатента в материалы дела поступил отзыв, в котором уполномоченный орган сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Приведенные обстоятельства в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей третьего лица.

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Товарный знак со словесным обозначением "ARENA" по заявке N 2006735547 с приоритетом от 07.12.2006 зарегистрирован Роспатентом 08.12.2008 за N 366686 в отношении услуг 41 (воспитание; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий) и 42 (юридическая служба) классов МКТУ на имя общества с ограниченной ответственностью "ГДТим". В результате регистрации Роспатентом 25.03.2010 договора N РД0062394 об отчуждении товарного знака по свидетельству N 366686 правообладателем товарного знака стала Компания.

Общество, полагая, что словесный товарный знак "ARENA" не используются правообладателем в отношении части услуг 41 класса МКТУ на протяжении последних трех лет, обратилось в суд с настоящим заявлением о досрочном частичном прекращении его правовой охраны в отношении части услуг 41 класса МКТУ, а именно: развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

В контексте приведенных правовых норм и позиций высших судебных органов заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Материалами дела подтверждается факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг "развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий" 41 класса МКТУ. Так, Общество осуществляет управление/реализацию комплексного проекта под обозначением "ВТБ Арена парк", объединяющего несколько направлений деятельности: деятельность, связанная с физкультурой и спортом; деятельность, связанная с предоставлением услуг по досугу и развлечениям; торгово-офисная деятельность; жилищно-коммунальный комплекс.

В подтверждение своей заинтересованности ЗАО "УК "Динамо" в материалы дела представлены: Постановление Правительства Москвы от 23.10.2007 N 921-ПП "О комплексной реконструкции территории центрального стадиона "Динамо" по адресу: Ленинградский проспект, вл. 36"; перечень строений, входящих в имущественный комплекс ОГО ВФСО "Динамо", подлежащих разборке, приспособлению, реконструкции по адресу: Ленинградский проспект, вл. 36; задание на разработку проектной документации для комплексной реконструкции территории Центрального стадиона "Динамо" с размещением Спортивного и концертно-развлекательного комплекса и многофункционального спортивно-тренировочного комплекса; разрешения на строительство, выданных в отношении ЗАО УК "Динамо от 11.03.2014 N RU77105000-009121, от 31.08.2012 N RU77105000-007223, от 16.10.2012 N RU77105000-007353, от 16.10.2012 N RU77105000-007354; положительные заключения государственной экспертизы от 05.07.2012 N 77-1-2-0373-12, от 20.02.2014 N 77-1-2-0114-14, от 30.07.2012 N 77-1-2-0413-12, от 30.07.2012 N 77-1-2-0412-12; договор строительного подряда от 21.12.2011; договор от 17.11.2010, заключенный между ЗАО УК "Динамо" и ООО "СПиЧ"; договор подряда от 10.11.2010 N 609/01-03.2010; договор от 25.06.2013 N 13/232-П; договор строительного подряда от 30.06.2014; материальный носитель с проектом "ВТБ Арена"; различные печатные издания, содержащие рекламу проекта "ВТБ Арена", договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 29.08.2003 N М-09-024591, заключенный между Московским земельным комитетом и ЗАО "УК "Динамо", фотографии строительства.

Кроме того, в подтверждение заинтересованности заявителем представлены заявки N 2012714207, 2012714210, 2012714205, 2012714211 на регистрацию комбинированных товарных знаков со словесным обозначением "Арена", "Арена парк", "Arena", "Arena Park" в отношении товаров 09, 12. 13, 16, 17, 19, 20, 23, 24, 26, 27, 30, 32, 33, 34 и услуг 35, 37, 39, 40, 41, 42, 44, 45 классов МКТУ, которым Роспатентом был противопоставлен спорный знак ответчика.

Ответчиком заинтересованность истца в данном деле не оспорена.

Учитывая изложенное, суд счел доказанной заинтересованность ЗАО "УК "Динамо" в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части услуг 41 класса МКТУ, таких как "развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий".

В силу части 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

При разрешении вопроса о надлежащем использовании спорного товарного знака, судом приняты во внимание доказательства использования товарного знака именно в отношении тех товаров (услуг), которые указаны в свидетельстве спорного товарного знака, а не в отношении однородных им товаров (услуг).

Ответчиком, представлены доказательства использования спорного товарного знака в интерактивной сетевой многопользовательской клиентской игре "ARENA Online", которая размещена в сети Интернет на сайте, а также в доменном имени arena.ru, через который осуществляется доступ к указанной игре. Указанный сайт, а также сайт gdteam.com Компании - разработчика указанной игры были непосредственно исследованы судом при участии представителей истца в судебном заседании.

Из информации, приведенной на указанных сайтах, а также свидетельства от 08.09.2009 N 2009614889 о государственной регистрации сетевой многопользовательской клиентской трехмерной игры "ARENA online", справки от 16.09.2014 регистратора доменных имен в отношении домена "arena.ru", договоров от 01.12.2009 о технической поддержке, договора от 01.07.2009 о приеме платежей провайдером, данных веб-архива за 2009 - 2014 годы судом усматривается, что ответчиком спорный товарный знак используется при обозначении в сети Интернет упомянутой сетевой многопользовательской игры, являющейся по своему содержанию (наполнению) развлечением. Указанная сетевая игра распространяется (поддерживается) ответчиком не позднее, чем с 2009 года и по настоящее время.

Факт использования ответчиком в 2009 - 2014 годах обозначения "ARENA" в отношении сетевой игры, доступной в сети Интернет, истцом не оспаривается, однако истец полагает, что указанное использование товарного знака ответчиком относиться к играм 28 класса либо услугам, связанным с доступом к данным в сети Интернет, 38 класса МКТУ.

Данный довод судом отклонен в силу следующего. Принятая для регистрации знаков Ниццким соглашением от 15.06.1957, пересмотренным в Стокгольме 14.07.1967 и в Женеве 13.05.1977, Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков состоит из перечня классов, сопровождаемого в случае необходимости пояснениями и алфавитного перечня товаров и услуг с указанием класса, к которому отнесен каждый товар или услуга. Каждый из 42 классов разделен на рубрики, перечисляющие входящие в класс названия вида товаров и услуг.

Согласно статье 2 упомянутого Ниццкого соглашения, вступившего в силу для СССР с 26.06.1971, принятая классификация не связывает страны ни в отношении определения объема охраны товарного знака, ни в отношении признания знаков обслуживания. Классификация не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

Объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам (услугам) устанавливается с учетом содержания заявки (воли ее подателя) и регистрационного свидетельства.

В силу сетевого многопользовательского характера игры "ARENA online", суд пришел к выводу о том, что ответчик, предоставляя не ограниченному кругу лиц в сети Интернет доступ к указанной онлайн-игре, фактически предоставляет таким лицам услугу "развлечения", для которой зарегистрирован спорный товарный знак.

В то же время, как указывалось выше, представитель ответчика в судебном заседании сообщил об отсутствии доказательств использования спорного товарного знака в отношении услуги "организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий" 41 класса МКТУ.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в отношении услуги "организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий".

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

прекратить производство по делу в части требований об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести изменения в Государственный реестр товарных знаков в части прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 366686.

В оставшейся части исковые требования закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Динамо" удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану словесного товарного знака "ARENA" по свидетельству Российской Федерации N 366686 в отношении услуги "организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий" 41 класса МКТУ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с компании ДжиДи-Тиим Лимитэд / GD-Team Limited (Трайдэнт Чемберз, ПО Бокс 146, Роуд Таун, Тортола, Британские Вирджинские Острова) в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Динамо" (ул. Лесная, д. 6, Москва, ОГРН 1027714022929) 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

И.В. Лапшина