Определение Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 2336-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голотвина Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Д. Голотвина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Д. Голотвин оспаривает конституционность статьи 45 "Участие в деле прокурора" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.Д. Голотвину было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения, в котором он, в частности, просил о принесении представления о пересмотре в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений, ранее принятых по делу с его участием.

По мнению заявителя, статья 45 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 18, 45, 46, 52, 53 и 71 (пункты "а", "б") Конституции Российской Федерации, поскольку, ограничивая участие прокурора в гражданских делах только определенной категорией дел, по которым он вправе обратиться в суд, тем самым позволяет прокурору отказать гражданину в проведении проверки нарушений, допущенных, по мнению гражданина, судами при рассмотрении его дела, участия в котором прокурор изначально не принимал.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Положения статьи 45 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", конкретизирующие полномочия, предоставленные прокуратуре статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, являются процессуальной гарантией реализации прокуратурой указанных полномочий. В соответствии со статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется судами независимо, что исключает возможность надзора прокуратуры за судебной деятельностью.

Таким образом, нет оснований полагать, что статьей 45 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голотвина Александра Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин