Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2014 г. N С01-1093/2014 по делу N А40-108324/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2015 г. N С01-1093/2014 по делу N А40-108324/2013 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой

компании УАБ "ЭсСиТи Лубрикантс"/UAB "SCT Lubricants" (Klaipedos m. sav. Klaipedos m. Silutes pl. 119, Lithuania) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 по делу N А40-108324/2013

по иску компании Вольф Ойл Корпорейшн Н.В./Wolf Oil Corporation, Naamloze vennootschap (52, Georges Gilliotstraat, HEMIKSEM (BEL)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Альянс" (ул. Новгородская, д. 1, Москва, 127156, ОГРН 1097746651551), обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Ойл" (ул. Михалковская, д. 63Б, стр. 1, оф. 15, Москва, 125438, ОГРН 1127747094672),

с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" (3-я Хорошевская ул., д. 2, стр.1, Москва, 123308),

о защите исключительных прав на товарные знаки

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Компания Вольф Ойл Корпорейшн Н.В./Wolf Oil Corporation, Naamloze vennootschap обратилась в Арбитражный суд города Москвы

с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Альянс" (далее - ООО "ТК Альянс"), обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Ойл" (далее - ООО "Альянс Ойл") о защите исключительных прав на товарные знаки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 было утверждено мировое соглашение в следующей редакции:

"Стороны пришли к согласию и подтверждают, что на дату заключения настоящего Мирового соглашения общество с ограниченной ответственностью "ТК Альянс" и общество с ограниченной ответственностью "Альянс Ойл" признают исключительное право ВОЛЬФ ОИЛ КОРПОРЕЙШН Н.В. на Товарные знаки.

ООО "ТК Альянс" и ООО "Альянс Ойл" признают, что использование ими в отношении автомобильных масел и автожидкостей обозначения "CHEMPIOIL", сходного до степени смешения с Товарными знаками, на товарах, в предложениях о продаже товаров и в доменном имени chempioil.ru в сети Интернет является нарушением прав на Товарные знаки ВОЛЬФ ОИЛ КОРПОРЕЙШН Н.В.

ООО "ТК Альянс" и ООО "Альянс Ойл" с момента утверждения настоящего Соглашения Арбитражным судом г. Москвы обязуются прекратить нарушение прав на Товарные знаки и воздерживаться от любого подобного нарушения в будущем.

ООО "ТК Альянс", являющееся администратором доменного имени chempioil.ru, обязуется в течение одного месяца с даты утверждения настоящего Соглашения Арбитражным судом г. Москвы передать право администрирования указанного доменного имени компании ВОЛЬФ ОИЛ КОРПОРЕЙШН Н.В.

После передачи права администрирования домена chempioil.ru компании ВОЛЬФ ОИЛ КОРПОРЕЙШН Н.В., ООО "ТК Альянс" и ООО "Альянс Ойл" обязуются не препятствовать размещению на Интернет-сайте chempioil.ru информации о том, что использование

обозначения "CHEMPIOIL" в отношении автомобильных масел и автожидкостей являлось нарушением прав на Товарные знаки, и что указанное нарушение в настоящее время пресечено.

ООО "ТК Альянс" и ООО "Альянс Ойл" обязуются в двухмесячный срок с даты утверждения настоящего Соглашения Арбитражным судом г. Москвы выплатить компании ВОЛЬФ ОИЛ КОРПОРЕЙШН Н.В. в качестве компенсации за нарушение прав на Товарные знаки денежную сумму в размере, эквивалентном 5000 (Пяти тысячам) долларов США.

Во всех отношениях, которые не урегулированы настоящим Соглашением, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами предусмотренных настоящим Соглашением обязательств".

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу было прекращено.

В Суд по интеллектуальным правам 07.10.2014 поступила кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - компании УАБ "ЭсСиТи Лубрикантс"/UAB "SCT Lubricants, на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014.

Определением суда от 13.10.2014 кассационная жалоба компании УАБ "ЭсСиТи Лубрикантс"/UAB "SCT Lubricants" была оставлена без движения по причине нарушения требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 ноября 2014 года допущенные нарушения заявителем кассационной жалобы были устранены.

В обоснование наличия права на обжалование вынесенного по настоящему делу судебного акта компания УАБ "ЭсСиТи Лубрикантс"/UAB "SCT Lubricants" указывает, что является производителем моторных масел "CHEMPIOIL", которые поставляются в том числе, на территорию Российской Федерации, что подтверждается образцами продукции - упаковками и этикетками моторного масла "CHEMPIOIL" с аннотацией на русском языке.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт, которым ответчикам запрещено реализовывать моторные масла "CHEMPIOIL" и продукция компании УАБ "ЭсСиТи Лубрикантс"/UAB "SCT Lubricants" признана контрафактной, нарушает права и законные интересы заявителя как производителя моторных масел.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе компании УАБ "ЭсСиТи Лубрикантс"/UAB "SCT Lubricants", суд считает их необоснованными, а кассационную жалобу подлежащей возвращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено этим кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных тем же кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Между тем, вопреки доводам кассационной жалобы, из анализа обжалуемого судебного акта не следует, что данный судебный акт содержат какие-либо выводы о правах и об обязанностях компании УАБ "ЭсСиТи Лубрикантс"/UAB "SCT Lubricants".

Из данного судебного акта также не усматривается, что ООО "ТК Альянс" и ООО "Альянс Ойл" запрещено реализовывать моторное масло, произведенное именно компанией УАБ "ЭсСиТи Лубрикантс"/UAB "SCT Lubricants", а также то, что контрафактными признаны именно производимые компанией УАБ "ЭсСиТи Лубрикантс"/UAB "SCT Lubricants" моторные масла "CHEMPIOIL".

Указанные обстоятельства не следуют и из текста самого мирового соглашения от 18.02.2014, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014.

Приложенными к кассационной жалобе копиями этикеток моторного масла "CHEMPIOIL" не может подтверждаться тот факт, что оспариваемый судебный акт вынесен в отношении продукции, произведенной компанией УАБ "ЭсСиТи Лубрикантс"/UAB "SCT Lubricants".

Обстоятельства, установленные обжалуемым судебным актом, не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении иных судебных дел.

Компания УАБ "ЭсСиТи Лубрикантс"/UAB "SCT Lubricants" в результате рассмотрения настоящего спора не лишается права на судебную защиту своих прав и законных интересов в рамках самостоятельного судебного разбирательства в случае предъявления к ней соответствующего требования.

Иное понимание нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная жалоба компании УАБ "ЭсСиТи Лубрикантс"/UAB "SCT Lubricants" подлежит возвращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 104, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить компании УАБ "ЭсСиТи Лубрикантс"/UAB "SCT Lubricants" кассационную жалобу от 07.10.2014 с приложенными к ней документами.

2. Возвратить компании УАБ "ЭсСиТи Лубрикантс"/UAB "SCT Lubricants" (Klaipedos m. sav. Klaipedos m. Silutes pl. 119, Lithuania) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб., уплаченную по чек-ордеру от 12.11.2014.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур