Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-540 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-540

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив заявление (жалобу) Бронниковой Галины Васильевны от 29.07.2014 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2013 по делу N А73-11114/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2014 по тому же делу по иску Бронниковой Галины Васильевны и Павловой Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 17.06.2010, установил:

Бронникова Галина Васильевна и Павлова Татьяна Петровна обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" (далее - общество "Елена", общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества "Елена" от 17.06.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Осипова Наталья Владимировна, Хоменко Раиса Николаевна, Бобырь Татьяна Николаевна и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, Бронникова Г.В. в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Для проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи заявления (жалобы) на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, письмом от 27.08.2014 из Арбитражного суда Хабаровского края были истребованы материалы дела N А73-11114/2013.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты и материалы истребованного дела, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Елена" создано в качестве юридического лица 25.05.1995. По информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 11.01.2010, учредителями (участниками) общества являлись 26 физических лиц, директором общества являлась Овечкина С.И.

Обществом "Елена" 17.06.2010 было проведено внеочередное общее собрание его участников, на котором было принято решение о выкупе долей участников в уставном капитале общества "Елена", не принимавших участие в деятельности общества, в числе которых были и истцы.

О проведении внеочередного общего собрания участников общества "Елена" Бронникова Г.В. была извещена путем направления ей уведомления от 14.05.2010 N 22-05/2010 о проведении собрания по адресу, содержащемуся в выписке из ГЕРЮЛ на дату извещения.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.10.2013 уставный капитал общества составляет 15 000 рублей, учредителями (участниками) значатся 13 физических лиц, директором является Овечкина С.И.

Бронникова Г.В. и Павлова Т.П. обратились в арбитражный суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они не были извещены о проведении внеочередного общего собрания, не участвовали в нем и принятые на нем решения нарушают их права как участников общества.

В силу статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, что истцы обратились в суд по истечении предусмотренного пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" срока.

Приведенные в заявлении доводы не опровергают данные выводы, были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче заявления (жалобы) Бронниковой Галины Васильевны от 29.07.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев