Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 306-ЭС14-4722 О приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 306-ЭС14-4722

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Сеноженского К.А. о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2014 по делу N А57-6114/2013 Арбитражного суда Саратовской области

по иску администрации Энгельсского муниципального района (г. Энгельс) к индивидуальному предпринимателю Сеноженскому К.А. (г. Энгельс) о сносе самовольной постройки, установил:

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 отменено решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2014 по делу N А57-6114/2013.

Исковые требования администрации Энгельсского муниципального района (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Сеноженскому К.А. (далее - предприниматель) удовлетворены. Суд обязал предпринимателя осуществить за свой счет снос самовольной пристройки к двухэтажному зданию ресторана "Садко".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления.

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2014.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассматривая поданное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд с учетом доводов заявителя и предмета рассматриваемого спора, принимая во внимание возбуждение исполнительного производства по делу, полагает о наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2014 по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Сеноженского К.А. удовлетворить.

Исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2014 по делу N А57-6114/2013 Арбитражного суда Саратовской области приостановить на срок до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова