Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-4188 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-4188

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (г. Санкт-Петербург) от 26 сентября 2014 года N 02-1-09/1055 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2012 года по делу N А56-51980/2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2014 года, по иску союза садоводческих некоммерческих товариществ массива "Трубников Бор" (Ленинградская область, Тосненский район, д. Трубников Бор, далее - союз товариществ) к открытому акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (г. Санкт-Петербург, далее - общество), ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ "Трубниково" (Ленинградская область, Тосненский район, массив Трубников Бор, далее - ассоциация) о признании ничтожным договора; установил:

союз товариществ обратился в арбитражный суд с иском к обществу и ассоциации о признании ничтожным договора от 20 ноября 2009 года N 222-09/БП.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2012 года иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28 июля 2014 года, постановление суда апелляционной инстанции от 28 апреля 2012 года отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 20 ноября 2009 года между обществом и ассоциацией заключен договор N 222-09/БП, в соответствии с которым владелец (ассоциация) безвозмездно передает в собственность общества объекты электросетевого хозяйства на условиях, предусмотренных договором.

Союз товариществ обратился в суд с требованием о признании данного договора ничтожной сделкой, ссылаясь на то, что ассоциация передала обществу не принадлежащие ей объекты. Союз товариществ полагает, что все сетевое хозяйство согласно акту о балансовом разграничении, находится в его ведении, а садоводства - фактические собственники электросетей не давали своего согласия на передачу их обществу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав требования союза товарищества законными и обоснованными.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности союзом товариществ наличия у него права, за защитой которого он обратился в арбитражный суд.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции посчитал, что оспариваемый договор обладает признаками договора дарения в силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по которому ассоциация безвозмездно передала обществу не принадлежащие ей объекты электросетевого хозяйства.

Как установлено судом, в учредительных документах не предусмотрено право ассоциации распоряжаться имуществом, принадлежащим ее членам, а также заключать договоры об отчуждении имущества, принадлежащего садоводствам.

При этом суд кассационной инстанции посчитал необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что с иском обратилось незаинтересованное лицо, поскольку из абзаца второго пункта 2 статьи 166 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.