Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-3132 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-3132

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НиКон" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 по делу N А56-21507/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Валекс-СПб" (далее - общество "Валекс-СПб") к обществу с ограниченной ответственностью "НиКон" (далее - общество "НиКон") о признании отсутствующим права собственности ответчика на одиннадцать объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Громовская волость, п. ст. Громово, в/г 5, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Еврогрупп А.Г.", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "НиКон" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-35332/2010-сд.1, суд, руководствуясь статьями 8, 8.1, 131, 209, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признал, что поскольку договоры купли-продажи одиннадцати объектов недвижимости признаны недействительными сделками, и это имущество, несмотря на зарегистрированное право собственности за обществом "НиКон", из фактического владения общества "Валекс-СПб" не выбывало, пришел к выводу, что сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию истцом правомочия на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск.

Довод общества "НиКон" о наличии ранее вынесенных судебных актов, которыми подтверждена законность совершенных сделок, суд отклонил, указав, что отказ в иске одному лицу, в том числе и по мотиву непризнания его заинтересованным лицом, о признании сделки недействительной по заявленным им основаниям, не исключает возможности предъявления надлежащим истцом требования о признании недействительными тех же сделок по другим основаниям.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НиКон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова