Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2014 г. N 304-ЭС14-479 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2014 г. N 304-ЭС14-479

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив ходатайство закрытого акционерного общества "МЕТА" (г. Новосибирск) от 31 октября 2014 года о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2014 года по делу N А45-5080/2013, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (г. Москва, далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "МЕТА" (г. Новосибирск, далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения имущества, взыскании неосновательного обогащения,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва), установил:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу об истребовании из чужого незаконного владения здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 15/2, общей площадью 1 085,1 кв.м., и взыскании неосновательного обогащения, а также по встречному иску общества о взыскании расходов на охрану имущества.

Решением Арбитражного суда области от 22 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 июля 2014 года, первоначальные требования удовлетворены, производство по встречному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Одновременно общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, ссылаясь на невозможность поворота их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, общество не представило доказательств невозможности поворота исполнения оспариваемых судебных актов, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

ходатайство закрытого акционерного общества "МЕТА" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2014 года по делу N А45-5080/2013 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов