Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2014 г. N 304-ЭС14-479 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2014 г. N 304-ЭС14-479

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив по материалам истребованного дела заявление закрытого акционерного общества "МЕТА" (г. Новосибирск), поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 23.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2014 по делу N А45-5080/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2014 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "МЕТА" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 15/2, общей площадью 1 085,1 квадратного метра, и взыскании неосновательного обогащения, а также по встречному иску общества к предприятию о взыскании расходов на охрану имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, установил:

решением суда первой инстанции от 22.01.2014 исковые требования предприятия удовлетворены, производство по встречному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества от иска.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение от 22.01.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы истребованного дела, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по другим делам, установив факт незаконного владения обществом спорным имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения, зарегистрированного в установленном законом порядке 02.03.2011, руководствуясь Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьями 299, 301, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворили исковые требования предприятия об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование спорным имуществом в отсутствие правовых оснований за период с 02.03.2011 по 02.12.2013. При этом суды на основании установленных по делу фактических обстоятельств отверг довод общества об истечении срока исковой давности как основанный на неправильном толковании норм права.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "МЕТА" вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.