Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-4362 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-4362

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТЭЦ-ЗИЛ" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 по делу N А40-74171/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Делойт и Туш СНГ" (далее - общество "Делойт и Туш СНГ") к открытому акционерному обществу "ТЭЦ-ЗИЛ" (далее - общество "ТЭЦ-ЗИЛ") о взыскании 1 201 889 рублей долга за оказанные услуги по договору оказания консультационных услуг от 12.08.2011 N FAS/2011/15161 и 125 321 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2014, исковые требования удовлетворены.

В жалобе заявителем (обществом "ТЭЦ-ЗИЛ") ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения судами норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Между обществом "Делойт и Туш СНГ" (исполнителем) и обществом "ТЭЦ-ЗИЛ" (заказчиком) заключен договор оказания консультационных услуг от 12.08.2011 N FAS/2011/15161 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику, а заказчик - оплатить исполнителю услуги, указанные в приложении N 1 к настоящему договору.

По условиям пункта 2.2 договора в ходе оказания услуг исполнитель подготовит отчет; подготовка отчета будет проводиться поэтапно. Предварительный отчет будет представлен в течение 4 недель при условии выполнения заказчиком обязательств, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 договора. Финальный отчет будет представлен в течение 5 недель при условии выполнения заказчиком своих обязательств и обязанностей по настоящему договору.

В разделе 4 договора установлена стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 6.12 договора обмен информацией между сторонами может происходить посредством электронной почты (включая Интернет), а результаты могут быть переданы заказчику в электронном формате.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом представлен ответчику отчет по результатам оказания услуг по договору, а также акты сдачи-приемки услуг и счета на оплату за оказанные услуги по электронной почте; ответчик в установленный договором срок по объему и качеству оказанных услуг возражений не представил, в связи с чем суды признали акты подписанными ответчиком.

Довод заявителя о том, что по делу не была назначена судебная экспертиза, не может быть принят во внимание, поскольку в данном деле не требовались познания специалиста, так как факт выполнения консультационных работ подтвержден актами выполненных работ, которые не были оспорены обществом "ТЭЦ-ЗИЛ" в установленном порядке.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "ТЭЦ-ЗИЛ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова