Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-4368 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-4368

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т ТРИ С МАРКЕТИНГ" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-143854/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнилог" (Москва, далее - общество "Юнилог", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Т ТРИ С МАРКЕТИНГ" (Москва, далее - общество "Т ТРИ С МАРКЕТИНГ", ответчик) о взыскании 410 012 рублей 85 копеек задолженности по договору хранения от 09.02.2010 N 09/02/2010, 102 313 рублей 50 копеек пени за период с 20.08.2013 по 04.10.2013, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2014, иск удовлетворен, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска.

Судами установлено, что по договору хранения от 09.02.2010 N 09/02/2010 (далее - договор хранения) общество с ограниченной ответственностью "Монблан ССТ" (далее - общество "Монблан ССТ") обязалось принимать на хранение товар, а общество "Т ТРИ с МАРКЕТИНГ" - оплачивать услуги по хранению товара.

Факт исполнения обществом "Монблан ССР" обязательств по договору подтвержден актами и транспортными накладными, выставленными обществу "Т ТРИ С МАРКЕТИНГ" в соответствии с условиями договора хранения. Ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность.

По договору уступки прав (цессии) от 26.09.2013 к обществу "Юнилог" перешло право требования от общества "Т ТРИ С МАРКЕТИНГ" денежных средств в размере 673 154 рублей 63 копеек за услуги, оказанные по договору хранения.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору хранения, выводы судов об удовлетворении иска в полном объеме являются правильными.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Т ТРИ С МАРКЕТИНГ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина