Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-3594 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-3594

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оптовая электрическая компания" от 16.09.2014 N 833-0914/П на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2014 по делу N А40-115160/2012 по иску открытого акционерного общества "Оптовая электрическая компания" (г. Волгоград; далее - ОАО "ОЭК") к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (Москва; далее - ОАО "ФСК ЕЭС") о взыскании 12 548 138 руб. убытков (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ОЭК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указывает на возникновение у него убытков, поскольку законных оснований для определения иной даты вступления в силу договора с ответчиком, чем дата его подписания, не имелось.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает жалобу не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ОАО "ОЭК" - субъектом оптового рынка электроэнергии - и закрытым акционерным обществом "Волга-ФЭСТ" заключен договор на поставку электрической энергии (мощности) от 01.12.2006 N 69.

В целях надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору ОАО "ОЭК" приобретало электрическую энергию на оптовом рынке электроэнергии и мощности в группе точек PVOPTKOM.

ОАО "ОЭК" обратилось к ОАО "ФСК ЕЭС" с заявлением от 31.08.2009 N 536-0809 о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети с целью снижения стоимости затрат на доставку электрической энергии по точкам ПС N 220 кВ "Арчеда".

ОАО "ФСК ЕЭС" письмом от 24.09.2009 N БР-3796 отказалось от заключения договора в связи с отсутствием возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электросетевым объектам.

Не согласившись с отказом ОАО "ФСК ЕЭС" от заключения договора, ОАО "ОЭК" обратилось в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 по делу N А40-138721/09-45-924, заявленные ОАО "ОЭК" требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "ФСК ЕЭС" направить в адрес истца подписанный проект договора оказания услуг по передаче электроэнергии согласно заявлению от 31.08.2009 N 536-0809.

ОАО "ОЭК", указывая на то, что в связи с отказом ОАО "ФСК ЕЭС" от заключения договора оно понесло убытки, связанные с оплатой услуг по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Юга" по большему тарифу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды оценили с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, проанализировали проект договора оказания услуг по передаче электроэнергии по заявлению от 31.08.2009 N 536-0809, проект договора от 01.04.2010 N 205 и согласованный сторонами договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.06.2010 N 461/П и, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд округа указал, что, оплачивая услуги по повышенному тарифу, истец в соответствии с действующим законодательством производил расчеты с потребителем за электрическую энергию с учетом тарифа ОАО "МРСК Юга". Этого обстоятельства заявитель не оспаривает.

С учетом изложенного суды правомерно отказали истцу в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что принятыми по настоящему делу судебными актами в нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически отменяется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010 по делу N А40-138721/09-45-924, отклоняется в связи с исполнением судебных актов по названному делу и формированием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2013 N 12435/12 практики применения положений статей 413 и 618 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Оптовая электрическая компания" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2014 по делу N А40-115160/2012 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова