Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-3720 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-3720

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Краснодарский станкостроительный завод Седин" от 19.09.2014 на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2014 по делу N А40-1082013/13 по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (г. Москва; далее - министерство) к закрытому акционерному обществу "Краснодарский станкостроительный завод Седин" (г. Краснодар; далее - общество) о взыскании 29 785 000 руб. неустойки, установила:

министерство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о взыскании 29 785 000 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) неустойки по государственному контракту N 11311.1003704.05.008 от 29.09.2011 (далее - контракт).

Определением суда от 07.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования Московского Государственного Технического Университета "СТАНКИН".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства, условия контракта и установили, что работы выполнены обществом с нарушением предусмотренных контрактом сроков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных лицом доказательств, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 333, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходя из того, что факт нарушения обязательств по контракту подтвержден и обществом не оспаривается, суды, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Кодекса, удовлетворили заявленные министерством требования.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13 подлежит отклонению, поскольку фактические обстоятельства спора и указанного дела не совпадают.

Иные приведенные в заявлении доводы общества являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку и отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения судами норм материального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Краснодарский станкостроительный завод Седин" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2014 по делу N А40-1082013/13 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова