Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-3893 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-3893

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чебсарский леспромхоз" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А13-14878/2013 Арбитражного суда Вологодской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Чебсарский леспромхоз" к индивидуальному предпринимателю Лурье Э.Г. о взыскании ущерба. Установил:

открытое акционерное общество "Чебсарский леспромхоз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лурье Э.Г. (далее - предприниматель) с иском о взыскании 282 694 руб. 33 коп. ущерба и 30 200 руб. в возмещение судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2014 требование удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.08.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Проверив в соответствии со статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает, что изложенные в заявлении общества доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указывает на то, что оно понесло убытки, связанные с привлечением к ответственности за нарушение требований лесного законодательства, которые имели место по вине предпринимателя, фактически осуществлявшего деятельность по лесозаготовке на основании заключенного с ним договора подряда.

Однако, делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суды исходили из недоказанности того, что нарушения, за которые общество было привлечено к ответственности, допущены ответчиком при исполнении условий договора подряда в период его действия.

Сделав вывод о том, что истец не доказал возникновение у него убытков вследствие совершения предпринимателем противоправных действий, суды сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Чебсарский леспромхоз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.