Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2014 г. N 301-ЭС14-6634 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2014 г. N 301-ЭС14-6634

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная Компания" (г. Королев) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2014 по делу N А82-14163/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная Компания" (далее - компания) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" о признании отсутствующим права собственности на автоматическую котельную мощностью 19,5 МВт, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкрн. Чкаловский, д. 62, установила:

в силу частей 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Последним оспариваемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2014. С кассационной жалобой общество обратилось 17.11.2014, то есть за пределами установленного положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока.

В обоснование пропуска двухмесячного срока для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, компания ссылается на принятие Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - закон N 186-ФЗ) и неистечение шестимесячного срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 2 статьи 291.2 Кодекса.

Однако обнародование 04.07.2014 закона N 186-ФЗ обеспечило заблаговременное оповещение участников процесса о том, что с 06.08.2014 будут изменены правила обжалования судебных актов, вынесенных арбитражными судами округов.

Как усматривается из судебного акта, представитель компании принимал участие в судебном заседании арбитражного суда округа, на котором вынесен оспариваемый судебный акт и, следовательно, знал о состоявшемся постановлении.

Компания, являясь юридическим лицом и профессиональным участником судебных споров, осуществляет свою деятельность самостоятельно, на свой риск и обязана предпринимать необходимые меры для надлежащего ведения своих дел, в том числе и в суде.

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск наступления последствий совершения (несовершения) процессуальных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебных актов приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство компании о восстановлении процессуального срока, суд поставит ее в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

То обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного срока не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная Компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова