Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 309-ЭС14-3574 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 309-ЭС14-3574

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СЛОН-АВТО" (город Тольятти; далее - общество "СЛОН-АВТО")

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2014

по делу N А60-3317/2013 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК-Промавто" (далее - должник, общество "СК-Промавто"), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество "СЛОН-АВТО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 23 320 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 11.01.2014 требование общества "СЛОН-АВТО" в указанном размере включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2014, определение суда от 11.01.2014 отменил, во включении требования общества "СЛОН0-АВТО" в реестр требований кредиторов общества "СК-Промавто" отказал.

В кассационной жалобе общество "СЛОН-АВТО" просит состоявшиеся по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и оспариваемых судебных актов, доводов кассационной жалобы общества "СЛОН-АВТО", представленных им документов, не установлено.

Признавая заявленное требование необоснованным, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 17, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, пунктом 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", а также исходил из конкретных, установленных им обстоятельств дела, указывающих на наличие в действиях кредитора признаков злоупотребления правом, их направленности на формирование искусственной задолженности.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой материалов дела.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СЛОН-АВТО" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов