Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2014 г. N 302-ЭС14-2062 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2014 г. N 302-ЭС14-2062

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2014 по делу N А58-3844/2013

по иску открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (г. Якутск, далее - общество, заявитель) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (г. Якутск, далее - предприятие)

о взыскании 2 424 820,13 руб. по договору на поставку природного газа от 01.01.2007 N 5Я-3 за июль-август 2010 года, установил:

решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение; ссылается на неполное исследование нижестоящими судами обстоятельств дела.

По мнению предприятия, суд для установления задолженности за спорный период должен был исследовать факт оплаты поставленного газа за весь 2010 год. Заявитель полагает, что недоплата за 2010 год составила 2 424 820,13 руб., при этом указанная сумма недоплачена именно за спорный период.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Как установлено судами, между обществом (поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор на поставку природного газа от 01.01.2007 N 5Я-3, согласно которому поставщик обязался поставить, а потребитель - принять и оплатить природный газ. Полагая, что потребитель не исполнил обязательства по оплате поставленного газа в июле и августе 2010 года, поставщик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности за спорный период во взыскиваемом размере не доказано. Суды также указали, что в рамках рассмотрения дела N А58-7219/2011, в котором общество предъявило предприятию требование о взыскании неустойки, в том числе, за 2010 год, заявитель представил документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности за спорные месяцы 2010 года. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что исследовать обстоятельства поставленного газа за весь 2010 год не представляется возможным ввиду того, что заявленные обществом в рамках осуществления своих диспозитивных полномочий требования ограничивают пределы рассмотрения по настоящему делу.

Выводы, к которым пришли суды нижестоящих инстанций, обоснованы, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают данные выводы. В связи с этим существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Самуйлов С.В.