Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 306-ЭС14-4075 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 306-ЭС14-4075

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиаагрегат" от 30.09.2014 на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 по делу N А55-21695/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Авиаагрегат" (далее - общество "Авиаагрегат") к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) о признании права бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:22, площадью 3,807 га, находящегося по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, 32 (территория открытого акционерного общества "Авиакор"), занимаемого объектами общества "Авиаагрегат". Установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2014, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе обществом "Авиаагрегат" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

При рассмотрении дела судами было установлено, что 29.04.1993 Самарскому государственному предприятию "Авиаагрегат" выдано свидетельство о праве собственности на землю (постоянное пользование) N 69204.

Фондом имуществом Самарской области и акционерным обществом открытого типа "Авиаагрегат" (далее - в настоящее время открытое акционерное общество "Авиаагрегат") заключен договор передачи имущества в собственность акционерного общества от 25.01.1996 N 14, в соответствии с которым в качестве уставного капитала обществу "Авиаагрегат" передано имущество Самарского государственного предприятия "Авиаагрегат", в том числе склад горюче-смазочных материалов.

На основании постановления главы администрации города Самары от 07.12.1993 N 1728 "О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения", в редакции постановления главы города Самары от 18.07.1995 N 943, между Комитетом по земельным ресурсам и обществом "Авиаагрегат" заключен договор аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30259, сдано свидетельство о праве постоянного пользования землей от 29.04.1993 N 69204.

Полагая, что земельный участок, занимаемый имуществом, находящимся в собственности общества "Авиаагрегат", принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, возникшего в 1996 году, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3 названного Закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенных положений федерального закона, суды пришли к выводу о том, что указанной нормой права предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество в установленном законом порядке не обращалось в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, исходя из того, что спорный земельный участок предоставлен истцу в аренду на основании договора аренды от 27.02.1998 N 30259, который является в настоящее время действующим и, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возобновленным на неопределенный срок, стороны от исполнения указанного договора не отказывались и в установленном законом порядке он недействительной сделкой признан не был, суды отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать открытому акционерному обществу "Авиаагрегат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина