Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 308-ЭС14-3570 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 308-ЭС14-3570

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский автомобильный завод" в лице конкурсного управляющего Евсеева А.С. (г. Ростов-на-Дону; далее - завод, заявитель) от 09.09.2014 б/н на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2014 по делу N А53-1660/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014 по тому же делу по иску завода к Hyundai Motor Company (Республика Корея; далее - компания) о взыскании 1 181 402, 12 Евро задолженности, установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В жалобе завод просит судебный акт отменить, ссылаясь на реализацию своего права на выбор подсудности согласно пункту 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несогласие с толкованием судами положений контракта, на неправильное применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды установили, что между заводом (покупатель) и компанией (поставщик) заключен контракт от 07.03.2001 N TAZ-010307 на поставку KD-комплектов (далее - контракт N TAZ-010307).

Согласно статье ст. 4.2 контракта N TAZ-010307 объемы заказа в месяц, суммы и условия поставки устанавливаются по договоренности сторон в соответствии с месячными договорами продажи. Месячный договор продажи является неотъемлемой частью настоящего договора поставки.

В соответствии со статьей 18 контракта N TAZ-010307 все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат урегулированию в течение 60 (шестидесяти) дней путем переговоров между сторонами. В случае невозможности урегулирования путем переговоров, такие споры подлежат окончательному урегулированию в арбитраже. Место проведения арбитражных разбирательств - город Франкфурт, Федеративная Республика Германия. Арбитражные разбирательства регулируются Регламентом Международной торговой палаты. В случае противоречий между положениями настоящего договора и положениями регламента, положения настоящего договора будут иметь преимущественную силу. Решение, принятое большинством из трех арбитров, является окончательным и имеет обязательную силу для сторон. Арбитражное решение, вынесенное по результатам арбитражных разбирательств в соответствии с настоящим договором, может быть приведено в исполнение судом компетентной юрисдикции. Язык арбитражных разбирательств - английский.

Между сторонами заключен контракт от 23.04.2009 N M808-TAGAZ-080801-3 на поставку CKD части на Hyundai Accent (заказ 7299-7346) полные комплекты на общую сумму 6 074 558, 61 Евро (далее - контракт N M808-TAGAZ-080801-3.

Недопоставка компанией товара по контракту N M808-TAGAZ-080801-3 явилась основанием для обращения завода с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь частью 5 статьи 148 Кодекса, суды, установив, что контракт N TAZ-010307 содержит арбитражную оговорку, согласно которой все споры между сторонами, вытекающие из него, подлежат разрешению в международном коммерческом арбитраже, контракт N M808-TAGAZ-080801-3 является месячным договором, заключенным между сторонами в рамках договора N TAZ-010307, пришли к выводу о том, что все условия контракта N TAZ-010307 распространяются на месячные договоры, в том числе и на контракт от N M808-TAGAZ-080801, заключение сторонами арбитражного соглашения не исключает возможности реализации конституционного права стороны на судебную защиту, в соответствии со статьей 230 Кодекса, решение третейских судов по спорам, возникающим их гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть оспорено путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 5 статьи 148 Кодекса оставил без рассмотрения исковое заявление общества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 5 статьи 148" имеется в виду "пунктом 5 частью 1 статьи 148"

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылка заявителя о том, что обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области, он реализовал свое право выбора подсудности в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Кодекса, отклоняется, поскольку сторонами контракта, на основании которого заявлены исковые требования по настоящему делу, реализовано право на выбор международного коммерческого арбитража в качестве средства разрешения возможных споров из указанного контракта.

Другие доводы заявителя, изложенные в заявлении, фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогский автомобильный завод" в передаче заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2014 по делу N А53-1660/2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова