Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-6400 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-6400

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-развлекательный комплекс "СТЭЛС-ТМ" (г. Владивосток; далее - комплекс, заявитель) б/н и б/д о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2014 по делу N А51-28926/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Платинум Плаза" к комплексу о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 589/00 (в редакции дополнительного соглашения N 105), зарегистрированного 24.10.2001 за номером 25-1/0013/2001-488, и об обязании комплекса освободить арендуемые нежилые помещения, установил:

в жалобе комплекса неверно указана дата принятия судебных актов. Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) датой принятия судебного акта является дата его изготовления в полном объеме. Соответственно, как следует из приложенных судебных актов, заявитель обжалует: решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2014 по делу N А51-28926/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2014 по тому же делу.

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2. Кодекса кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Комплекс с жалобой обратился в Верховный Суд Российской Федерации 05.11.2014, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исследовав и оценив причину, указанную ответчиком в ходатайстве, суд полагает невозможным признать ее уважительной по следующим основаниям.

В качестве причины пропуска двухмесячного срока для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов, общество ссылается на принятие Закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и неистечение шестимесячного срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 2 статьи 291.2 Кодекса.

Между тем обнародование 04.07.2014 Закона N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обеспечило заблаговременное оповещение участников процесса о том, что с 06.08.2014 будут изменены правила оспаривания судебных актов, вынесенных арбитражными судами округов.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2014, вступило в законную силу со дня его принятия, срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации истек 12.10.2014.

Как следует из судебных актов, представитель заявителя принимал участие в судебном заседании арбитражного суда округа, на котором вынесен оспариваемый судебный акт и знал о состоявшемся постановлении.

Несоблюдение срока не обосновано объективными причинами, с наличием которых связывает восстановление срока действующий закон.

Документов, свидетельствующих об отсутствии у комплекса возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела судом кассационной инстанции и обратиться с настоящим заявлением в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не представлено.

Комплекс, являясь коммерческой организацией, юридическим лицом и профессиональным участником судебных споров осуществляет свою деятельность самостоятельно, на свой риск и обязан предпринимать необходимые меры для надлежащего ведения своих дел, в том числе и в суде.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения (несовершения) процессуальных действий (статья 41 Кодекса).

Согласно статье 9 Кодекса права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статья 8, 9 Кодекса), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство комплекса о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель не указал.

То обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного срока не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов - возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-развлекательный комплекс "СТЭЛС-ТМ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-развлекательный комплекс "СТЭЛС-ТМ" о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2014 по делу N А51-28926/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2014 по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова