Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2014 г. N 309-ЭС14-3603 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2014 г. N 309-ЭС14-3603

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы "Недра Урала" (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2013 по делу N А50-10669/2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы "Недра Урала" к открытому акционерному обществу "Ергач" о взыскании задолженности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Замотина Виктора Борисовича установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы "Недра Урала" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с открытого акционерного общества "Ергач" 4 660 747 рублей 09 копеек задолженности за работы, выполненные по договору подряда на составление "Проекта разработки и рекультивации Соколино-Саркаевского месторождения гипса и ангидрита".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Замотин Виктор Борисович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.06.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество "Центр экспертизы "Недра Урала" (истец) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводам о том, что правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации; истцом не доказано выполнение проектных работ в полном объеме в соответствии с требованиями действующих правил и норм и возможность их использования в целях, для которых они предназначались; в результате существенного нарушения требований к качеству и составу проектной документации исполнение обязательства утратило интерес для ответчика, поскольку проект не может быть использован по назначению, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях, связанных с назначением, проведением и оценкой судами экспертных заключений, были рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы "Недра Урала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина