Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 306-КГ14-4689 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 306-КГ14-4689

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" (г. Пенза) от 2 октября 2014 года на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года по делу N А49-10956/2013 Арбитражного суда Пензенской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2014 года, по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан" (г. Пенза, далее - общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (г. Пенза, далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (г. Пенза), Правительство Пензенской области (г. Пенза), Департамент государственного имущества Пензенской области (г. Пенза), администрация Нижнеломовского района Пензенской области (Пензенская область, г. Нижний Ломов), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области (Пензенская область, г. Нижний Ломов), открытое акционерное общество Российский сельскохозяйственный банк в лице филиала Пензенского отделения (г. Пенза), установил:

общество обратились в арбитражный суд с иском к кадастровой палате об установлении кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером 58:21:000000:238, местоположение: примерно в 4 км по направлению на северо-запад от ориентира с. Верхний Ломов, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нижнеломовский район, с. Верхний Ломов, пл. Советская, 31 равной рыночной стоимости в размере 35 856 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 58:21:000000:237, местоположение: примерно в 3 км по направлению на северо-запад от ориентира с. Верхний Ломов, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нижнеломовский район, с. Верхний Ломов, пл. Советская, 31 равной рыночной стоимости в размере 36 366 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 58:21:000000:235, местоположение: примерно в 3,5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. М. Выселки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нижнеломовский район, с. Мичкасские Выселки, ул. Центральная, 26 равной рыночной стоимости в размере 32 966 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2014 года требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2014 года, решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов изменено, во взыскании 45 000 рублей судебных издержек отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при обращении в суд с требованиями об изменении кадастровой цены принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, определенной в установленном законом порядке, действия кадастровой палаты как органа кадастрового учета не оспаривались.

Изменяя частично решение суда первой инстанции, и отказывая во взыскании расходов на услуги оценщика и саморегулируемой организации, оказанных в целях определения рыночной стоимости земельных участков, произведенных до обращения в суд, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что указанные расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности общества, и не являются судебными расходами.

Арбитражный суд Поволжского округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы общества не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Титан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.