Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-4750 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-4750

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (г. Санкт-Петербург) от 14 октября 2014 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года по делу N А40-182183/2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08 сентября 2014 года, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (г. Москва, далее - общество "Сириус") к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "ИКС 5 Недвижимость") о взыскании неустойки, установил:

общество "Сириус" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "ИКС 5 Недвижимость" о взыскании 2 079 940 рублей 06 копеек неустойки по договорам аренды от 15 апреля 2010 года N 1050, 1051, 1053, 1059.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года с общества "ИКС 5 Недвижимость" в пользу общества "Сириус" взыскано 319 574 рубля 06 копеек неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 сентября 2014 года, решение от 15 апреля 2014 года изменено в части размера взыскиваемой неустойки, с общества "ИКС 5 Недвижимость" в пользу общества "Сириус" взыскано 1 034 353 рубля 75 копеек неустойки.

В кассационной жалобе общество "ИКС 5 Недвижимость" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 15 апреля 2010 года между открытым акционерным обществом "Магазины электроники "МИР" (далее - общество "МИР", арендодатель) и обществом "ИКС 5 Недвижимость" (арендатор) заключены договоры аренды N 1050, 1051, 1053, 1059, по условиям которых арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование на срок 360 дней следующие помещения:

- по договору N 1050 помещение площадью 1 179, 2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 11;

- по договору N 1051 помещение площадью 544,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, б-р Чонгарский, д. 16, корп. 1;

- по договору N 1053 помещение площадью 1133,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 12, корп. 2;

- по договору N 1059 помещение площадью 1467 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 28 корп. 1.

07 октября 2011 года право собственности общества "МИР" на указанные объекты недвижимости перешло к новому арендодателю - обществу "Сириус", о чем был уведомлен арендатор.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-114135/12-105-1069, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, с общества "ИКС 5 Недвижимость" в пользу общества "Сириус" взыскано 2 465 024 рублей 94 копеек задолженности по арендной плате по указанным договорам.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 333, пунктами 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил взыскиваемую неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в 2 раза до 1 034 353 рублей 75 копеек.

Арбитражный суд Московского округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы общества "ИКС 5 Недвижимость" сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.