Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 304-ЭС14-3838 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 304-ЭС14-3838

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу компании "SAVEN ENTERPRISES LTD." на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2014 по делу N А27-9349/2013 по иску компании "SAVEN ENTERPRISES LTD." (Британские Виргинские Острова; далее - иностранная компания) к открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский" (г. Междуреченск Кемеровской области; далее - общество "Разрез Томусинский"), обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (г. Челябинск; далее - общество "Мечел-Материалы) о признании недействительной сделки по предоставлению займа; о применении последствий ее недействительности в виде возврата заемщиком - обществом "Мечел-Материалы" денежных средств займодавцу - обществу "Разрез Томусинский"; возврате процентов за пользование денежными средствами с даты предоставления займа по 21.10.2013 или до даты возврата денежных средств; об обязании общества "Мечел-Материалы" уплатить обществу "Разрез Томусинский" проценты за пользование денежными средствами за период с 22.10.2013 по день фактической уплаты этих средств (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2013 сделка по предоставлению займа, оформленная договорами от 20.01.2011 N 5/11 (с дополнительными соглашениями от 21.07.2011, от 31.01.2012, от 01.06.2012, от 22.01.2013), от 04.02.2011 N 44/11 (с дополнительными соглашениями от 04.08.2011, от 31.01.2012, от 04.04.2012, от 01.06.2012, от 31.07.2012), от 14.05.2012 N 193/12 (с дополнительным соглашением от 01.06.2012), от 19.04.2013 N 100/13, от 24.04.2013 N 103/13, признана недействительной. С общества "Мечел-Материалы" в пользу общества "Разрез Томусинский" взыскано 27 298 000 руб. заемных средств, 1 923 340 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 27 298 000 руб. по ставке рефинансирования 8,25 процента годовых, начиная с 31.10.2013 по день фактической уплаты.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2014, решение суда первой инстанции отменено; иностранной компании отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе иностранная компания ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По ее мнению, суды не применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, а также не учли разъяснений и правовых позиций высших инстанций, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя как акционера займодавца. Истец просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что по договорам займа общество "Разрез Томусинский" (займодавец) предоставило обществу "Мечел-Материалы" (заемщику) для целей финансирования текущей деятельности заемщика денежные средства с условием об уплате процентов за пользование суммами займа. По договорам от 14.05.2012 N 193/12, от 19.04.2013 N 100/13, от 24.04.2013 N 103/13 денежные средства предоставлены заемщику в пределах лимита единовременной задолженности для финансирования текущей деятельности заемщика с условием об уплате процентов за пользование суммами займа.

Иностранная компания, являющаяся акционером общества "Разрез Томусинский", посчитала, что сделки по предоставлению займа, оформленные вышеназванными договорами, являются взаимосвязанными, обратилась в арбитражный суд с иском о признании названных договоров (с дополнительными соглашениями) недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенных в нарушение пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статей 10, 168 названного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из совокупности установленных фактических обстоятельств конкретного дела и оценки представленных сторонами доказательств. Принимая во внимание общие экономические интересы контрагентов на момент выдачи займов, недоказанность факта убыточности оспариваемых взаимосвязанных сделок для общества "Разрез Томусинский" и его акционеров, отсутствие в договорах займа обременительных условий, нарушающих баланс интересов их сторон, а также обстоятельства исполнения сделки заемщиком, пришел к выводу о недоказанности недействительности взаимосвязанных договоров по основанию оспоримости.

Проверив сделки на наличие признаков ничтожности, суд не установил данных оснований и указал на отсутствие явных пороков в договорах.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Возражения заявителя по существу сводятся к оспариванию выводов апелляционной инстанции, основанных на совокупной оценке имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или о допущенной судами ошибке.

Оснований для признания выводов судов нарушающими единообразие в толковании и применении норм материального права и расходящимися с правовыми позициями высших судебных инстанций, не установлено.

В отсутствие предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать компании "SAVEN ENTERPRISES LTD." в передаче кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2014 по делу N А27-9349/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова