Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2014 г. N С01-994/2014 по делу N А60-30255/2013 "Об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 19 ноября 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27 января 2015 г. N С01-994/2014 по делу N А60-30255/2013 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья Химичев В.А.,

судьи Данилов Г.Ю., Уколов С.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АКАДО-Екатеринбург" на решение Арбитражного суда Свердловской области (судья Артепалихина М.В.) от 13.12.2013 по делу N А60-30255/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Суслова О.В., Кощеева М.Н., Балдин Р.А.) от 28.07.2014 по тому же делу,

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (Шелепихинская набережная, д. 8 а, Москва, 123290; ОГРН 1087799012707)

к закрытому акционерному обществу "АКАДО-Екатеринбург" (ул. Фронтовых бригад, д. 18, к. 2, офис 439, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620017, ОГРН 1086670029236)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Медиасат" (ул. Ленинская Слобода, д. 19, строение 6, Москва, 115280, ОГРН 1087746631917), и общества с ограниченной ответственностью "Орион Экспресс" (ул. Магистральная 2-я, д. 16 а, корп. 1, Москва, 123290, ОГРН 1057746735980)

о пресечении действий, нарушающих права исполнителей на вознаграждение, взыскании компенсации за нарушение прав исполнителей на вознаграждение,

при участии в судебном заседании представителей:

от общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности": Чекмарев С.А. по доверенности от 01.01.2014, Павлова А.В. по доверенности от 15.04.2014;

от закрытого акционерного общества "АКАДО-Екатеринбург": Семенов А.В. по доверенности от 17.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Медиасат": извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Орион Экспресс": извещено, представитель не явился, установил:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "АКАДО-Екатеринбург" (далее - ЗАО "АКАДО-Екатеринбург") о пресечений действий, нарушающих права исполнителей на вознаграждение (сообщение по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям фонограмм), взыскании в пользу ВОИС (для последующей выплаты правообладателям) компенсации за нарушение прав на вознаграждение исполнителей в размере 3 690 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Медиасат" (далее - ООО "Медиасат") и общество с ограниченной ответственностью "Орион Экспресс" (далее - ООО "Орион Экспресс").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, заявленные требования удовлетворены частично: с ЗАО "АКАДО-Екатеринбург" в пользу ВОИС взыскано 2 040 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ЗАО "АКАДО-Екатеринбург" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ВОИС заявил ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Региональный Радиоканал" (далее - ЗАО "Региональный Радиоканал"), поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013, принята к производству суда апелляционной инстанции, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Представитель ЗАО "АКАДО-Екатеринбург" в судебном заседании возражал против оставления кассационной жалобы без рассмотрения, полагал возможным рассмотреть ее по существу.

Третьи лица, ООО "Медиасат" и ООО "Орион Экспресс", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ВОИС, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам считает необходимым применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить кассационную жалобу без рассмотрения и направить материалы дела в суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 22 постановления N 36, в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 23 этого постановления разъяснено, что, если на дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции материалы дела направлены в суд кассационной инстанции в связи с поступлением кассационной жалобы на тот же судебный акт, то суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции направляет жалобу и приложения к ней в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, в котором сообщается, в связи с чем, когда и в какой суд направлены материалы дела.

При этом суд апелляционной инстанции решает вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, и, если жалоба принимается, в суд кассационной инстанции направляется копия определения о ее принятии к производству и запрос о направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции.

Если кассационное производство к моменту получения копии указанного определения не завершено, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы дела в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 производство по апелляционной жалобе ЗАО "Региональный Радиоканал", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено, поскольку она подана лицом, не имеющими право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2014 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А60-30255/2013 отменено, дело направлено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ЗАО "Региональный радиоканал" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 апелляционная жалоба ЗАО "Региональный Радиоканал", поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство по ее рассмотрению назначено на 16.12.2014 в 10 час. 10 мин.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ЗАО "АКАДО-Екатеринбург" оставить без рассмотрения и направить материалы дела в суд апелляционной инстанции.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная ЗАО "АКАДО-Екатеринбург" по платежному поручению N 2425 от 26.08.2014, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АКАДО-Екатеринбург" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 по делу N А60-30255/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по тому же делу оставить без рассмотрения.

Направить материалы дела в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Возвратить закрытому акционерному обществу "АКАДО-Екатеринбург" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 2425 от 26.08.2014.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Химичев В.А.

Судья

Данилов Г.Ю.

Судья

Уколов С.М.