Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 ноября 2014 г. по делу N СИП-601/2014 Суд принял ходатайство об отказе заявителя от требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и прекратил производство по делу, поскольку отказ общества от заявленных требований и последующее прекращение производства не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 ноября 2014 г. по делу N СИП-601/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2015 г. N С01-58/2015 по делу N СИП-601/2014 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Васильевой Т.В., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейко С.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альт" (Островной пр-д, д. 8, оф. 6, Москва, 121552, ОГРН 1077746703165) к компании Ле Публикасьон Конде Наст (56A, rue du Faubourg Saint-Honore, Paris, France F-75008) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международным регистрациям NN 158005, 431052, 430679, 872166 на территории Российской Федерации вследствие их неиспользования,

третьи лица - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200), закрытое акционерное общество "Конде Наст" (ул. Никольская, д. 54, Москва, 109004; адрес для корреспонденции: ул. Б. Дмитровка, д. 11, стр. 7, Москва, 125009, ОГРН 1027739270052);

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хатунцев П.С., представитель по доверенности от 23.04.2014 б/н,

от ответчика: Гришанова Г.И., представитель по доверенности от 30.01.2012 б/н, Ермолина Д.Е., представитель по доверенности от 30.01.2012 б/н, Лесконг Е.В., представитель по доверенности от 01.02.2014 от б/н,

от третьих лиц:

от Роспатента - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО "Конде Наст" - Фиськина А.Е., представитель по доверенности от 03.06.2013 б/н, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альт" (далее - ООО "Альт") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к компании Ле Публикасьон Конде Наст и закрытому акционерному обществу "Конде Наст" (далее - ЗАО "Конде Наст") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международным регистрациям N 158005, 431052, 430679, 872166 в отношении части товаров 16 класса МКТУ (блокнотов, блокнотов для рисования, черчения, блокнотов канцелярских, блокнотов с отрывными листами, календарей, календарей с отрывными листами) на территории Российской Федерации вследствие их неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2014 ЗАО "Конде Наст" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и частично удовлетворено ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просил досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по международным регистрациям на территории Российской Федерации в связи с их неиспользованием, а именно:

- товарный знак по международной регистрации N 158005 в отношении части товаров 16 класса МКТУ канцтоваров: блокнотов, блокнотов для рисования, черчения, блокнотов канцелярских, блокнотов с отрывными листами, календарей, календарей с отрывными листами;

- товарный знак по международной регистрации N 431052 в отношении части товаров 16 класса МКТУ канцтоваров: блокнотов, блокнотов для рисования, черчения, блокнотов канцелярских, блокнотов с отрывными листами, календарей, календарей с отрывными листами;

- товарный знак по международной регистрации N 872166 в отношении части товаров 16 класса МКТУ товаров писчебумажных: блокнотов, блокнотов для рисования, черчения, блокнотов канцелярских, блокнотов с отрывными листами, календарей, календарей с отрывными листами.

В судебном заседании 13.11.2014 представитель ООО "Альт" заявил ходатайство об отказе от заявленного требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 430679 в отношении части товаров 16 класса МКТУ на территории Российской Федерации вследствие их неиспользования, согласно которому истец просит суд принять судебный акт о прекращении производства по настоящему делу в указанной части.

Возражений против принятия отказа от указанного требования не заявлено.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия представителя Хатунцева П.С., подписавшего от имени ООО "Альт" отказ от заявленных требований в указанной части, подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 23.04.2014 б/н, выданной на его имя.

Поскольку отказ ООО "Альт" от заявленных требований по делу N СИП-601/2014 в указанной части и последующее прекращение производства по нему не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает данный отказ от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия прекращения производства по делу разъяснены.

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа ООО "Альт" от заявленных требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 430679 в отношении части товаров 16 класса МКТУ на территории Российской Федерации вследствие их неиспользования, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ООО "Альт" поддержал заявленное требование в полном объеме, с учетом принятых уточнений.

Представитель компании Ле Публикасьон Конде Наст против удовлетворения заявленного требования возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ЗАО "Конде Наст" поддержал позицию ответчика.

Роспатент надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, компания Ле Публикасьон Конде Наст является правообладателем следующих товарных знаков со словесным обозначением:

- "VOGUE" по международной регистрации N 158005, зарегистрированного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 03.12.1951, сроком действия до 03.12.2021 в отношении товаров 14, 16 (игральные карты, печатные изделия, статьи, книги и канцтовары, рекламная продукция, предметы искусства и живописи, гравюры, литографии, фотографии, шрифты типографические), 18, 20, 21, 24, 25, 28 классов МКТУ, действие которого распространяется, в том числе, на территорию Российской Федерации, что подтверждается выпиской с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности www.wipo.int;

- "VOGUE" по международной регистрации N 431052, зарегистрированного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 08.06.1977, сроком действия до 08.06.2017 в отношении товаров 14, 16 (игральные карты, печатные изделия, статьи, книги и канцтовары, рекламная продукция, предметы искусства и живописи, гравюры, литографии, фотографии, шрифты типографические), 18, 20, 21, 28 классов МКТУ, действие которого распространяется, в том числе, на территорию Российской Федерации, что подтверждается выпиской с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности www.wipo.int;

- "VOGUE" по международной регистрации N 872166, зарегистрированного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 20.09.2005, сроком действия до 20.09.2015 в отношении товаров 09, 16 (печатная продукция; книги, газеты, журналы и периодические издания, материалы для переплетных крышек; фотографии; афиши; почтовые открытки; гравюры; товары писчебумажные, реестры; альманахи; альбомы; тетради; блокноты; карточки; учебный дидактический материал (например, аппаратура); клише типографские) классов МКТУ, а также услуг 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ, действие которого распространяется, в том числе, на территорию Российской Федерации, что подтверждается выпиской с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности www.wipo.int;

ООО "Альт", являясь лицом, осуществляющим реализацию на территории Российской Федерации канцелярской продукции, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании словесного обозначения "VOGUE" в качестве средства индивидуализации товаров и на неиспользование правообладателем товарных знаков по международным регистрациям N N 158005, 431052, 872166 на территории Российской Федерации в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления, обратилось в суд с настоящим заявлением о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков только в отношении части товаров 16 класса МКТУ для которых они зарегистрированы, конкретизировав их следующим образом: блокноты, блокноты для рисования, черчения, блокноты канцелярские, блокноты с отрывными листами, календари, календари с отрывными листами.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

При этом из буквального толкования статьи 1486 ГК РФ не следует, что заинтересованным лицом является только то лицо, чьи права и законные интересы нарушены существующей регистрацией товарного знака.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него.

Поэтому применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 и подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 14483/12.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заинтересованным можно считать лицо, подавшее заявку на регистрацию товарного или сходного товарного знака, а также обладающее исключительным правом на фирменное наименование, когда собственно наименование юридического лица (часть фирменного наименования) также тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и это лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя.

Вместе с тем при отсутствии иных доказательств сам по себе факт подачи заявки на регистрацию товарного знака не доказывает наличия заинтересованности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является лицом, осуществляющим реализацию на территории Российской Федерации канцелярской продукции.

С целью индивидуализации реализуемых товаров и оказываемых услуг на территории Российской Федерации ООО "Альт" приняло решение о регистрации комбинированных обозначений "..." и "...", в связи с чем 20.06.2014 в Роспатент направило соответствующие заявки N 2014720568 и N 2014720569 в отношении определенного перечня товаров 16 класса МКТУ (блокноты; блокноты [канцелярские товары]; блокноты для рисования, черчения; блокноты с отрывными листами; календари).

Также истцом в подтверждение своей заинтересованности досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении подготовительных действий к использованию спорных обозначений со словесным элементом "VOGUE", а именно: фотография еженедельника, производимого компанией Bruno Visconti по заказу ООО "Альт", на бандероль-этикетку которого нанесено стилизованное словесное обозначение "...". Образец еженедельника обозревался в судебном заседании суда, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.11.2014.

При установлении однородности товаров принимаются во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истец осуществляет реализацию товаров, однородных товарам 16 класса МКТУ, а именно: канцтовары и писчебумажные товары, блокноты в отношении которых зарегистрированы оспариваемые товарные знаки, а обозначения "...", "..." и "VOGUE" сходны до степени смешения, поскольку обозначение, входящее в испрашиваемые истцом товарные знаки, содержит словесное обозначение "...", "...", имеющее доминирующее расположение и носящее смысловую нагрузку тождественно обозначению "VOGUE" по звуковому (фонетическому), по смысловому (имеет место совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и которое имеет самостоятельное значение), также по графическому (общее зрительное впечатление, расположение букв по отношению друг к другу, алфавит написания слов) критериям (пункты 14.4.2.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 "О правилах составления, подачи заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания", зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 25.03.2003 N 4322).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункты 14.4.2.2 Приказа" имеется в виду "пункты 14.4.2.2 Правилах составления, подачи заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания"

Исходя из совокупности всех представленных доказательств и обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что ООО "Альт" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначения "...", "...", сходные до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям N N 158005, 431052, 872166, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 158005 в отношении части товаров 16 класса МКТУ (канцтовары), товарного знака по международной регистрации N 431052 в отношении части товаров 16 класса МКТУ (канцтовары) и товарного знака по международной регистрации N 872166 в отношении части товаров 16 класса МКТУ (товары писчебумажные, блокноты).

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как следует из представленных в материалы дела выписок с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности www.wipo.int, товарные знаки по международным регистрациям N 158005 и N 431052 зарегистрированы для следующих товаров 16 класса МКТУ: игральные карты, печатные изделия, статьи, книги и канцтовары, рекламная продукция, предметы искусства и живописи, гравюры, литографии, фотографии, шрифты типографические; а товарный знак по международной регистрации N 872166 - для следующих товаров 16 класса МКТУ: печатная продукция; книги, газеты, журналы и периодические издания, материалы для переплетных крышек; фотографии; афиши; почтовые открытки; гравюры; товары писчебумажные, реестры; альманахи; альбомы; тетради; блокноты; карточки; учебный дидактический материал (например, аппаратура); клише типографские.

Вместе с тем в исковом заявлении ООО "Альт", уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержатся требования о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международным регистрациям N N 158005, 431052 в отношении товаров 16 класса МКТУ канцтоваров :блокнотов, блокнотов для рисования, черчения, блокнотов канцелярских, блокнотов с отрывными листами, календарей, календарей с отрывными листами; товарного знака по международной регистрации N 872166 в отношении товаров 16 класса МКТУ товары писчебумажные, блокноты, а также блокнотов для рисования, черчения, блокнотов канцелярских, блокнотов с отрывными листами, календарей, календарей с отрывными листами, то есть, в том числе, товаров, в отношении которых указанные товарные знаки не зарегистрированы.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования в отношении тех товаров и услуг классов МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Следовательно, при установлении обстоятельств использовании товарного знака не применим принцип однородности товаров, их видовые, подвидовые и иные разновидности не применимы.

Поэтому установление обстоятельств использования оспариваемых товарных знаков правообладателем произведена судом, исходя из наименования товаров, для которых они зарегистрированы, а именно: товарные знаки по международным регистрациям N 158005 и N 431052 в отношении товаров 16 класса МКТУ (канцтовары) и товарного знака по международной регистрации N 872166 в отношении товаров 16 класса МКТУ (товары писчебумажные, блокноты).

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака исчисляется с 27.06.2011 по 27.06.2014 включительно.

Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора.

Под писчебумажными товарами следует понимать товары, относящиеся к изготовлению писчей бумаги, всему необходимому для письма (бумага, чернила, еженедельники, тетради, ручки, карандаши и т.д.).

Канцелярские товары - это изделия и принадлежности, используемые для переписки и оформления документации (антистеплер, бумага, дырокол, тетрадь, открытка, календарь, блокнот, еженедельник, и т.д.).

Как следует из представленных доказательств, товарные знаки по международным регистрациям N N 158005, 431052, 872166 использовались в спорный период для маркировки канцтоваров, товаров писчебумажных, блокнотов производимых по заказу лицензиата ЗАО "Конде Наст", что подтверждается:

- лицензионным договором на использование товарных знаков, заключенный между компанией Ле Публикасьон Конде Наст (лицензиар) и ЗАО "Конде Наст" (лицензиат), зарегистрированный Роспатентом 10.09.2009 за N РД0054498;

- договором выполнения работ от 05.02.2007 N КON-001, заключенным с ООО "Репаблика", на изготовление полиграфической и печатной продукции "VOGUE", дополнительными соглашениями от 04.02.2008 б/н, от 16.11.2011 N КОN-003-011, от 22.11.2011 N КON-002-011, от 12.11.2012 N КОN-004-011, от 03.10.2013 N КON-006-011, от 03.10.2013 N КON-005-011 к указанному договору, и представленными во исполнение указанного договора счетами от 23.11.2011 N 4143, от 06.12.2011 N 3976, от 03.10.2013 N 4835, от 04.10.2013 N 4849, от 12.11.2012 N 4915; товарными накладными от 19.12.2011 N 4143, от 22.12.2011 N 3976, от 28.10.2013 N 4835, от 30.10.2013 N 4849, от 13.12.2012 N 4915; счет-фактурами от 22.12.2011 N 2212-16, от 28.10.2013 N 2810-23, от 30.10.2013 N 3010-11, от 13.12.2012 N 1312-08; а также платежными поручениями от 07.02.2012 N 237, от 21.12.2012 N 313, от 08.11.2013 N 217, от 15.11.2013 N 328,

- фотографиями образцов товара (еженедельник на 2013 год, календари на 2012, 2013 и на 2014 годы, блокнот);

- договором поставки от 27.07.2012 N 17/2012, заключенным с ООО "Биэлла" и представленными во исполнение указанного договора товарной накладной от 27.12.2012 N 133, счетом-фактурой от 27.12.2012 N 133, платежными поручениями от 06.12.2012 N 119, от 02.12.2013 N 490, подтверждающими факт производства и поставки ООО "Биэлла" еженедельников с логотипом "VOGUE";

- приказами о проведении рекламной акции от 01.12.2011 б/н, от 12.11.2012 б/н, от 01.10.2013, а также актами о проведении рекламной акции от 21.12.2011 б/н, от 25.12.2012 б/н, от 26.12.2013 б/н;

- письмом ООО "Перфект БТБ" от 29.07.2014 исх. N 152;

- кассовыми чеками ООО "ТД "Библио-Глобус" от 11.12.2012;

- свидетельством о регистрации средства массовой информации "VOGUE Россия" от 26.06.1998 N 017803;

- фотографиями обложек журнала "VOGUE" (выпуски июнь 2011 год, август 2011 год, декабрь 2011 год, январь 2012 год);

- договором поставки от 27.07.2012 N 17/2012, товарными накладными от 27.12.2012 N 133, платежными поручениями от 07.12.2012 от 03.12.2012 N 490.

Согласно представленным сведениям лицензиата, произведенная продукция, а именно: блокноты, еженедельники, календари были реализованы в рекламных целях журнала "VOGUE" на территории Российской Федерации, что также подтверждается отчетами, актами лицензиата о проведенных рекламных акциях, а также договорами на оказание услуг по доставке мелких грузов от 01.04.2011 N 499, счетами-фактурами к нему за период с 2011 по 2012 годы, счетами на оплату услуг за период 2011-2012 годы.

Кроме того, суду приставлены доказательства того, что календарь со словесным обозначением "VOGUE" был реализован посредством его реализации в торговой сети "Библио-Глобус", о чем представлен счет на оплату на сумму 329 рублей от 11.12.2012, подлинник которого обозревался в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.11.2014.

Доказательств того, что договоры лицензионный договор от 10.09.2009 за N РД0054498, договор выполнения работ от 05.02.2007 N КON-001, а также договор поставки от 27.07.2012 N 17/2012 оспорены и признаны в судебном порядке недействительными либо незаключенными суду не представлено.

Факт распространения календарей, блокнотов и еженедельников в рекламных целях также не опровергнут.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчиком подтвержден факт использования оспариваемого товарного знака при маркировке продукции и введении ее в гражданский оборот в отношении товаров 16 класса МКТУ (канцтовары, товары писчебумажные, блокноты).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом, что в силу статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа в защите права не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку настоящий иск заявлен в порядке статьи 12 ГК РФ.

Доказательств того, что предъявление настоящего иска направлено на причинение вреда компании Ле Публикасьон Конде Наст, суду не представлено.

Сам по себе факт привлечения истца к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателя на оспариваемые товарные знаки, а также обращение его в Роспатент с возражениями против предоставления правовой охраны товарным знакам, без представления иных доказательств, подтверждающих направленность действий истца с намерением причинить вред компании Ле Публикасьон Конде Наст, совершение этих действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав истцом, не может быть квалифицирован как злоупотребление правом.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Альт" от требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 430679 на территории Российской Федерации вследствие его неиспользования. Производство по делу N СИП-601/2014 в указанной части прекратить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Альт" о досрочном прекращении правовой охраны товарным знаков по международным регистрациям N 158005, 431052, 872166 на территории Российской Федерации вследствие их неиспользования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альт" из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины за подачу заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Тарасов