Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 55-КГ14-3 Суд отменил ранее принятое апелляционное определение по делу о компенсации морального вреда, указав, что суду апелляционной инстанции следовало установить, в каком бюджете имеется расходная статья на осуществление мероприятий по отлову безнадзорных животных, а также, была ли возложена обязанность по отлову бродячих собак на соответствующее специализированное предприятие либо такие договоры администрацией города ни с кем не заключались, в зависимости от чего следовало определить надлежащего ответчика

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Гражданка обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда к региональным и местным властям.

Как указала истица, ей был причинен вред в результате нападения бродячей собаки во дворе жилого дома.

Из-за нападения животного истице причинены физические и нравственные страдания.

Суды двух инстанций разошлись во мнениях относительно того, какой орган власти должен отвечать - региона или муниципалитета.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10 регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в спецпитомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей.

Подобные мероприятия организуются и проводятся при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Они относятся к полномочиям регионов.

В соответствии с одним из актов Совета Министров РСФСР от 1980 г. собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову.

Отлов таких собак производится в городах, рабочих, курортных и дачных поселках организациями ЖКХ.

Упомянутый акт не отменен. Он не противоречит Закону об общих принципах организации местного самоуправления, а потому является действующим и подлежащим применению.

Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципалитетов закрепляют, что бродячих животных рекомендуется отлавливать специализированным организациям по договорам с местной администрацией.

Такие мероприятия проводятся в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципалитета.

С учетом этого в данном случае нужно было установить, в каком бюджете - региональном или муниципальном - имелась расходная статья на проведение мероприятий по отлову бродячих собак.

Кроме того, нужно было выяснить, возлагалась ли обязанность по отлову бродячих собак на соответствующее спецпредприятие либо такие договоры администрацией ни с кем не заключались.

С учетом этого и следовало определить надлежащего ответчика.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 55-КГ14-3


Текст определения официально опубликован не был