Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2014 г. по делу N СИП-137/2014 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не доказан факт использования спорного товарного знака, а также не представлено суду доказательств того, что его неиспользование произошло по независящим от правообладателя обстоятельствам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2014 г. по делу N СИП-137/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2015 г. N С01-1347/2014 по делу N СИП-137/2014 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Васильева Т.В., Булгаков Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" (ул. Деревенская переправа, 17 Б, г. Уфа, 450019, ОГРН 1110280049714)

к REJNFORS HOLDINGS LIMITED / РЕЙНФОРС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (Ioanni Stilianu, 6, 2-j jetazh, Komnata 202, a/ja 2003, Nikosija, Kipr / Иоанни Стилиану, 6, 2-й этаж, Комната 202,а/я 2003, Никосия, Кипр)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 219641, N 290901, N 333675 вследствие их неиспользования. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и общество с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (Рязанский проспект, д. 86/1 корп. 3, комн. 6, Москва, 109542, ОГРН 1137746734036). 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Евсиков А. М., по доверенности от 01.08.2014;

от ответчика: извещен, представитель не явился;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК": Шилов В.В., по доверенности от 09.09.2014;

от третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности: извещена, представитель не явился. 

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" (далее - истец, ООО "УК Альянс-Сервис") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к REJNFORS HOLDINGS LIMITED / РЕЙНФОРС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 219641 в отношении товаров 32 класса МКТУ "пиво", 33 класса МКТУ "алкогольные напитки [за исключением пива]", 42 класса МКТУ "снабжение продовольственными товарами; реализация товаров", товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 290901 в отношении товаров 32 класса МКТУ "пиво; составы для изготовления ликеров; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива", 33 класса МКТУ "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые", 35 класса МКТУ "демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]", товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 333675 в отношении всех товаров 33 класса МКТУ, указанных в свидетельстве, вследствие неиспользования данных товарных знаков (с учетом заявленного истцом и принятого судом в судебном заседании 01.10.2014 уточнения исковых требований). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями суда от 25.03.2014 и от 23.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (далее - ООО "ИСТОК"). 

В своем отзыве Роспатент представил сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, касающиеся оспариваемых товарных знаков, а также сообщил, что пояснений по существу заявленных требований представить не может, просил рассмотреть дело без участия его представителей. 

Ответчик и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей. 

В суд 12.11.2014 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лорис" (далее - ООО "Лорис") о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Данное ходатайство мотивировано тем, что ООО "Лорис" заключен с ответчиком договор о представлении интересов правообладателя на территории Российской Федерации N 1/14 от 12.01.2014, на основании которого оно является агентом ответчика по подготовке и заключению лицензионных договоров в отношении товарных знаков. 

Данное ходатайство судом рассмотрено в судебном заседании 20.11.2014, в его удовлетворении отказано, ввиду нижеследующего. 

Представленный ООО "Лорис" договор N 1/14 от 12.01.2014 не содержит указания на товарные знаки, в связи с чем относимость данного договора к оспариваемым товарным знакам не может быть установлена. ООО "Лорис" не представило какие-либо документы, подтверждающие совершение действий по исполнению договора, из которых возможно было бы установление данного обстоятельства. 

Кроме того, представленный ООО "Лорис" договор не является лицензионным договором. Самостоятельного использования товарных знаков ООО "Лорис" осуществлять не вправе. С учетом этого данное юридическое лицо не обладает правовой и фактической возможностью подтвердить факт использования оспариваемых товарных знаков, что входит в предмет доказывания и составляет процессуальную обязанность ответчика. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца и ООО "ИСТОК", суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации: N 219641, зарегистрированного 28.08.2002 в отношении товаров и услуг 32, 33, 42 классов МКТУ; N 290901, зарегистрированного 20.06.2005 в отношении товаров и услуг 32, 33, 35, 39, 43 классов МКТУ; N 333675, зарегистрированного 10.07.2007 в отношении товаров 33 класса МКТУ. 

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании вышеназванных товарных знаков и полагая, что они не используются правообладателем в отношении заявленных товаров и услуг в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденным приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки. 

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, при установлении однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. 

Кроме того, с учетом правовой позиции, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06 по вопросу об однородности товаров, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. 

Заинтересованность обоснована истцом тем, что он осуществляет реализацию алкогольной продукции и планирует использовать обозначение "ИСТОК" при осуществлении данной деятельности. 

В подтверждение заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков истец представил договор на поставку алкогольной продукции от 20.06.2013 N 1014, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Новое Время" осуществляет поставку алкогольной продукции и других товаров ООО "УК Альянс-Сервис", договор купли-продажи алкогольной продукции от 01.07.2013, по которому общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Алко" осуществляет поставку алкогольной продукции истцу. Подтверждением исполнения данных договоров служат представленные в материалы дела товарные накладные и платежные поручения. 

Также в материалы дела истец представил лицензии "Б 189237" и "Б 189123" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, декларацию о розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Башкортостан за 7 месяцев 2013 года, заявку N 2014705993 на регистрацию товарного знака "ИСТОК". 

Исходя из совокупности всех представленных доказательств и обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при оказании услуг словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации NN 219641, 290901, 333675, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 219641 в отношении товаров 32 класса МКТУ "пиво", 33 класса МКТУ "алкогольные напитки [за исключением пива]", 42 класса МКТУ "снабжение продовольственными товарами; реализация товаров", товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 290901 в отношении товаров 32 класса МКТУ "пиво; составы для изготовления ликеров; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива", 33 класса МКТУ "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые", 35 класса МКТУ "демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]", товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 333675 в отношении всех товаров 33 класса МКТУ, указанных в свидетельстве. 

Довод третьего лица - ООО "ИСТОК" об отсутствии заинтересованности, мотивированный отсутствием у истца лицензии на производство алкогольной продукции, подлежит отклонению, поскольку деятельность истца по реализации алкогольных напитков является однородной товарам "алкогольные напитки", часть которых включена в 32 класс МКТУ (пиво), а часть в 33 класс МКТУ (иные алкогольные напитки). При этом суд принимает во внимание, что согласно пунктам 7 и 13.1 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пиво является алкогольной продукцией. 

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, спорным периодом, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарных знаков, является период с 03.03.2011 по 02.03.2014.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, доказательств использования товарного знака не представлял. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование использования товарных знаков ответчиком представитель третьего лица - ООО "ИСТОК", представил в материалы дела рекламный буклет, в котором содержатся иллюстрации продукции с указанием контактного номера телефона открытого акционерного общества "Исток". В числе прочих в данном каталоге проиллюстрирована продукция, маркированная товарными знаками ответчика. 

Также ООО "ИСТОК" представило в материалы дела договор N 123/12 от 03.04.2012 на изготовление печатной, полиграфической, рекламной и иного рода информационной продукции (с приложением), заключенный между открытым акционерным обществом "Исток" и обществом с ограниченной ответственностью "Эйч Ди Принт", в котором предусматривается обязанность последнего по изготовлению буклетов "промо ИСТОК". Также в материалы дела представлен договор N 18 от 27.02.2012 о предоставлении права на использование товарных знаков, заключенный между ответчиком и открытым акционерным обществом "Исток" в целях совместной организации комплексных мер по продвижению алкогольной продукции и спорных товарных знаков. 

Иных доказательств в подтверждение использования товарных знаков в материалы дела не представлено. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО "ИСТОК" документы в совокупности, пришел к выводу о недоказанности использования оспариваемых товарных знаков ответчиком либо иными лицами в соответствии со статьей 1486 ГК РФ. 

В соответствии с договором N 18 от 27.02.2012 открытое акционерное общество "Исток" осуществляет поиск производителей алкогольной продукции некоторых торговых марок, в числе которых ISTOK, Исток, Звездный Исток, и не подтверждает использование оспариваемых товарных знаков. 

Что касается договора N 123/12 от 03.04.2012, то из его содержания не усматривается предмет данного договора и его связь с оспариваемыми товарными знаками. 

Рекламный буклет не содержит сведений, свидетельствующих о введении в гражданский оборот ответчиком (либо другими лицами в соответствии со статьей 1486 ГК РФ) товаров с размещенными на них оспариваемыми товарными знаками. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено использование оспариваемых товарных знаков в отношении заявленных товаров и услуг, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков в соответствующей части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 219641 в отношении товаров 32 класса МКТУ "пиво", 33 класса МКТУ "алкогольные напитки [за исключением пива]", 42 класса МКТУ "снабжение продовольственными товарами; реализация товаров". 

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 290901 в отношении товаров 32 класса МКТУ "пиво; составы для изготовления ликеров; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива", 33 класса МКТУ "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые", 35 класса МКТУ "демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]". 

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 333675 в отношении всех товаров 33 класса МКТУ, указанных в свидетельстве. 

Взыскать с REJNFORS HOLDINGS LIMITED / РЕЙНФОРС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" (ОГРН 1110280049714) 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Д.А. Булгаков