Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2014 г. по делу N СИП-814/2014 "О возвращении встречного искового заявления"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Пашковой Е. Ю.,

судей: Силаева Р.В., Снегура А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтайл" (пр-т Всеволожский, д. 46, г. Всеволожск, Ленинградская обл., 188640, ОГРН 1054700046103) по делу N СИП-814/2014

по исковому заявлению компании Genagro Trading and Investment Ltd./Дженагро Трейдинг энд Инвестмент Лтд. (4 Pikioni street, Limassol, Cyprus (CY)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтайл" о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 353813 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков в связи с его неиспользованием,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), установил:

компания Genagro Trading and Investment Ltd./Дженагро Трейдинг энд Инвестмент Лтд. (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтайл" (далее - общество "ЕвроСтайл") о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 353813 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков в связи с его неиспользованием.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2014 на 26.11.2014 назначено судебное заседание.

В судебном заседании 26.11.2014 ответчик обратился к компании с встречными исковыми требованиями об изъятии из оборота и уничтожении за счет компании алкогольной продукции, произведенной обществом с ограниченной ответственностью "Старооскольский ликероводочный завод" и маркированной обозначениями "Пузырек под огурчик", "Пузырек под грибочки", "Пузырек под селедочку".

Суд, рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления, приходит к выводу об отсутствии оснований для его принятия в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащего рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

С учетом изложенного суд полагает, что встречное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных положений общество "ЕвроСтайл" не привело во встречном исковом заявлении соответствующих оснований, что исключает возможность принятия его к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтайл" с приложенными к нему документами.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 25.11.2014. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур