Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2014 г. N С01-1263/2014 по делу N А45-5659/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Принцип" (пр. Карла Маркса, д. 2, г. Новосибирск, 630007, ОГРН 1105476007867 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2014 (судья Голубева Ю.Н.) по делу N А45-5659/2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Ярцев Д. Г., Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю.) по тому же делу,

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ул. Маршала Рыбалко, 3, Москва, 123060, ОГРН 1087799004633)

к обществу с ограниченной ответственностью "Принцип",

с участием третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью "Студия "АНИМАККОРД" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1087746191917); 2) общества с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536); 3) Кузовкова Олега Геннадьевича (Москва),

о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение

и приложенными к жалобе документами, установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Принцип" (далее - ООО "Принцип") о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Студия "АНИМАККОРД"; общество с ограниченной ответственностью "Маша и медведь"; Кузовков Олег Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Принцип" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

По смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Из кассационной жалобы, поступившей в Суд по интеллектуальным правам 20.11.2014, следует, что заявителем является ООО "Принцип". Кассационная жалоба подписана генеральным директором Титовой Наталией Александровной, полномочия которой подтверждаются протоколом N 1 собрания учредителей общества от 20.04 2010.

Вместе с тем к кассационной жалобе приложено платежное поручение от 30.10.2014 N 58, плательщиком по которому выступает Ларионова Ирина Викторовна (ул. Шумакова 24-139, г. Барнаул, Алтайский край). В платежном поручении также указано, что государственная пошлина уплачивается за подачу кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам от ООО "Принцип".

Из указанных документов следует, что заявителем и плательщиком государственной пошлины являются разные лица. При этом суд не располагает сведениями о наличии у Ларионовой И.В. полномочий на представление интересов ООО "Принцип", в частности на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам.

Таким образом, представленные ООО "Принцип" документы не могут подтверждать уплату государственной пошлины заявителем в порядке, установленном законодательством.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Принцип" оставить без движения до 22 декабря 2014 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1263/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела: Дело.Код доступа к материалам дела.

Судья

Е.Ю. Пашкова