Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2014 г. N С01-1118/2014 по делу N А40-2730/2013 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 26 ноября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Рассомагина Н.Л., Химичев В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод" (ул. Орджоникидзе, д. 60, г. Кизляр, Дагестан, 368830, ОГРН 1020502307352) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 по делу N А40-730/2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по тому же делу, по заявлению закрытого акционерного общества "Вино-коньячный завод Избашевский" (ул. Индустриальная, д. 3, г. Избербаш, Республика Дагестан, 368500, ОГРН 1020502333488) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027700079472) о признании незаконным решения от 16.10.2012 N 2000734436, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод", закрытого акционерного общества "ВКЗ Дагвино" (ул. А. Невского, д. 6А, Санкт-Петербург, 191167).

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Говорушин П.И. по доверенности от 30.06.2014 N 407;

от заинтересованного лица: Гибер В.И., по доверенности N 02/32-564/41;

от государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод": Мельников А.В. по доверенности от 07.11.2012;

от закрытого акционерного общества "ВКЗ Дагвино": Земцовский С.В., по доверенности от 02.08.2013 N 79. установил:

закрытое акционерное общество "Вино-коньячный завод "Избербашский" (далее - ЗАО "Вино-коньячный завод "Избербашский") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - ответчик, Роспатент) от 16.10.2012 N 2000734436 (216449) о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 216449.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное унитарное предприятие "Кизлярский коньячный завод" (далее - завод), закрытое акционерное общество "ВКЗ Дагвино" (далее - ЗАО "ВКЗ Дагвино").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, завод обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт по делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ЗАО "Вино-коньячный завод "Избербашский" возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу завода без удовлетворения.

В ходе судебного заседания от завода поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем Мельниковым А.В., действующего на основании доверенности от 07.11.2012.

В соответствии со статьёй 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 этого Кодекса.

Рассмотрев ходатайство, суд полагает, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия ходатайства завода об отказе от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

В силу части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Кизлярский коньячный завод" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающей одного месяца с даты вынесения определения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

В.А. Химичев