Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N 309-КГ14-6774 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N 309-КГ14-6774

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Завод "Пластмасс" (г. Копейск) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2013 по делу N А76-19198/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2014 по тому же делу, установил:

вступившим в законную силу 06.08.2014 Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" введена процедура кассационного обжалования постановлений арбитражных судов округов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последний из оспариваемых заявителем судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа - принят и вступил в законную силу 23.05.2014.

Заявитель 12.11.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. На момент подачи кассационной жалобы заявителем пропущен установленный Законом N 186-ФЗ двухмесячный срок, а также трехмесячный срок, предусмотренный статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06.08.2014). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом в ходатайстве ссылается на изменение процессуального законодательства, а также на то, что поданное им 25.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации почтовое отправление, содержащее заявление в порядке надзора, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения более чем через месяц после поступления в данное отделение, в связи с чем срок на подачу жалобы пропущен по независящим обстоятельствам.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

По результатам изучения приложенных к кассационной жалобе документов приведенные заявителем доводы не нашли подтверждения.

На приложенном заявителем конверте имеется штемпель почтовой организации, в соответствии с которым первоначальное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов было направлено в адрес Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.08.2014, т.е. после вступления в силу Закона N 186-ФЗ и внесения изменений, связанных с упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определением порядка ведения кассационного и надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации по спорам, рассматриваемым по существу арбитражными судами.

Таким образом, направляя корреспонденцию в адрес упраздненного суда, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения норм процессуального законодательства.

Кроме того, на упомянутом конверте имеется штемпель почтового отделения города Копейска, куда 01.10.2014 возвращена корреспонденция заявителя в связи с истечением срока хранения. Доводов, почему заявитель только 12.11.2014 повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Завод "Пластмасс" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов