Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-4199 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-4199

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Редиус-Т" (истец) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-79612/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Редиус-Т" (Санкт-Петербург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСЕ Красс" (Санкт-Петербург, далее - ответчик) о взыскании 15 193 263 рублей 71 копейки задолженности по договору от 11.11.2011, установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2014, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом и возражений ответчика относительно рассмотрения спора в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Ввиду поступления соответствующего заявления ответчика, суды установили, что в соответствии с пунктом 24.2 договора от 11.11.2011 любой спор, разногласие или требование, вытекающие или связанные с названным договором или вытекающие из нарушения, прекращения или недействительности договора, подлежат разрешению третейским судом в соответствии с правилами Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма. Стороны также согласовали, что местом проведения арбитража будет являться г. Стокгольм, Швеция. Арбитражное судопроизводство ведется на английском языке. Трибунал состоит из трех арбитров.

В связи с изложенным суды пришли к выводу о наличии в договоре от 11.11.2011 арбитражной оговорки, свидетельствующей о волеизъявлении сторон на рассмотрение спора Арбитражным институтом Торговой палаты г. Стокгольма, ограничений компетенции которого на разрешение споров с участием российских организаций суды не установили как и наличие оснований для вывода о недействительности пункта 24.2 договора, утрате его силы или неисполнимости.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Редиус-Т" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост