Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2014 г. N 302-ЭС14-4538 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2014 г. N 302-ЭС14-4538

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панькова Евгения Александровича (г. Иркутск) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2014 по делу N А19-1417/2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" (далее - общество) о приостановлении производства по делу до разрешения дела Арбитражного суда Иркутской области N А19-12791/2013, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области, администрации города Иркутска в лице Комитета по градостроительной политике, Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, установила:

индивидуальный предприниматель Паньков Евгений Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу о признании самовольными постройками:

нежилого двухэтажного здания - гараж, общей площадью 2279,6 кв. м, инвентарный номер 7598, лит. В, В1, В2, В3, с кадастровым номером 38:36:000018:14:910, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, 210;

нежилого одноэтажного здания - складские помещения, общей площадью 524 кв. м, инвентарный номер 25:401:001:200164960, лит. К, с кадастровым номером 38:36:000018:0012:25:401:001:200164960, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, 210а;

об обязании общества за счет собственных средств снести указанные самовольные постройки.

В ходе рассмотрения дела общество заявило о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А19-12791/2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2014 заявление удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12791/2013.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 определение от 16.05.2014 отменено, дело направлено не рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2014 постановление от 08.07.2014 отменено, определение от 16.05.2014 оставлено в силе.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и кассационной инстанций установили, что в рамках дела N А19-12791/2013 предпринимателем заявлены требования об освобождении земельного участка путем сноса части построек, принадлежащих обществу, тогда как в рамках настоящего дела истец заявляет о сносе построек полностью, и, признав, что рассмотрение данного спора зависит от выводов, которые будут сделаны судом при рассмотрении дела N А19-12791/2013, пришли к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Панькову Евгению Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова